Par Michel Morin
1 Introduction, pourquoi ai-je publié cet exposé?
2 Critères bibliques pour être un «ange / messager de Dieu»
3 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur l'arbre de la connaissance du bien et du mal
4 L'appel aux «vainqueurs» de l'arbre de la connaissance du bien et du mal
5 Le protocole des noces de l'Agneau
6 Exposé sur le mystère de l'iniquité
William Branham et «son message», avant le retour de Christ
8 Réfutation de l'enseignement de William Branham sur l'évolution progressive de la nouvelle naissance
9 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur l'enlèvement et les tribulations
10 Réfutation de l'enseignement de William Branham sur les 70 semaines de Daniel
11 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur le rôle de la nation littérale d'Israël dans les prophéties bibliques
12 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur l'unité de Dieu et sur la divinité
13 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur le serpent ancien
14 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur les 144,000 d'Apocalypse 7:4, 14:1 et 14:3
15 Réfutation de l'interprétation de William Branham sur la marque de la bête
16 Réfutation de la prétention de William Branham déclarant que son message a «réglé les points en suspens»
17 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église d'Éphèse «Paul»
18 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église de Smyrne «Irénée de Lyon»
19 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église de Pergame, «Martin de Tours»
20 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église de Thyatire, «Colomba d'Iona»
21 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église de Sardes «Martin Luther»
22 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église de Philadelphie, «John Wesley»
23 Réfutation Exposé des 7 Âges de l'Église - Le pseudo messager de l'Église de Laodicée «William Branham»
24 Réfutation de l'enseignement et de l'interprétation sur les 7 sceaux et les 7 tonnerres par William Branham
25 Réfutation de l'enseignement et de l'interprétation sur les 7 trompettes par William Branham
26 Clarence Larkin, sa publication de 1918
27 À propos de «Voice of God Recordings»
28 Lettre ouverte de Sarah Branham aux croyants (du Message) datée de 1989

 


Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les liens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

Note: Les paragraphes #1 à #7 sont une répétition des mêmes textes publiés sur d'autres pages
Préambule et textes d'introduction
#01) Introduction. Pourquoi ai-je publié cet exposé?
#02) L'intégrité de la Parole de Dieu dans l'évangile de grâce est liée à celle de l'Esprit de Christ
#03) L'exactitude et la précision parfaite des radiofréquences entre «émetteur et récepteur»
#04) La loi universelle des types de semences
#05) The «meeting of the minds» ou «la rencontre des esprits»
#06) Le but de l'adversaire était de fausser l'interprétation des clauses, termes et conditions de la Nouvelle Alliance
#07) 1954, l'Église aurait pu vivre un grand réveil! Mais l'étincelle fut éteinte avant même d'avoir pu mettre le feu
#08) L'enseignement des «sept âges de l'Église» est une doctrine fondamentale du «Message des temps de la fin»
#09) La tendance de la «révélation progressive» du message de William Branham

Introduction à l'étude des Écritures
#10) Les mots racine dans la langue hébraïque
#11) La Bible n'est pas «la parole de Dieu», mais «la parole de Dieu est dans la Bible»

Section réfutation des enseignements de William Branham
#12) Le processus de la distorsion des mots
#13) La voix a dit que le «précurseur» était «ton message» et non pas William Branham lui-même.
#14) Le «jeu du téléphone arabe» et le «Message des temps de la fin»
#15) Version 1961 : L'expression «ton message précédera» devient «tu es envoyé avec ce Message»
#16) Version 1962 : L'expression «ton message précédera» devient «je t'envoie avec un Message pour le monde»
#17) Version 1962 : L'expression «ton message précédera» devient «ton Message va régler les points en suspens»
#18) Est-ce que «la voix de 1933» a réellement dit que William Branham a été envoyé de Dieu?
#19) W. Branham fut un prédicateur accusateur, limité à la «culpabilité du péché» sans jamais offrir le repos parfait

Note: Les paragraphes #20 à #25 sont une répétition des mêmes textes publiés sur d'autres pages
Conclusion, «se tenir dans la présence de Dieu» et appel des vainqueurs

#20) Quelle est la signification originale du mot «devant»?
#21) Que signifie «se tenir devant Dieu»? ou «être dans la présence de Dieu»?
#22) Les 7 «anges/messagers» des 7 Églises, partagent exactement les mêmes caractéristiques spirituelles
#23) Les 7 «anges/messagers» sont tous réunis, et se tiennent «devant Dieu», tous en même temps
#24) Le seul et unique Protocole Divin qui permet à quelqu'un de se tenir dans la présence de Dieu
#25)
Le profil spirituel que le Seigneur demande pour être qualifié «d'ange/messager»



#01)

La raison pourquoi j'ai publié cet exposé, est que j'ai été littéralement «poussé à le faire» et si ce n'est pas moi qui l'aurait fait, le Seigneur aurait choisit quelqu'un d'autre! C'est la déclaration de guerre du Seigneur, pas la mienne! C'est Sa guerre telle que prophétisée dans Apocalypse 12:7! Si vous croyez que le Seigneur revient, commencez d'abord par identifier son Esprit et ceux qui en sont inspirés! Il est évident que personne n'oserait publier ce que je publie, à moins qu'il soit vraiment certain et instruit sur les thèmes que je désire partager. Sachant pertinemment qu'il y a environ 7.7 milliards d'êtres humains sur terre, imaginez un peu comment je peux me sentir quand on me rend compte que j'ai les clés de plusieurs mystères que personne n'a encore publiés.

Maintenant, comprenez-moi bien: ce site Internet a été créé dans le but précis d'examiner soigneusement tous les critères requis selon la Parole de Dieu pour qu'une personne soit spirituellement qualifiée devant le Seigneur, pour être un «ange» ou un «messager» du Seigneur. Et ce n'est pas un hasard si je cible les enseignements de William Branham, car cet homme s'est élevé si haut sur «la montagne de Dieu», se proclamant lui-même «la parole de Dieu», que maintenant je n'ai d'autre but que de mettre «les pendules à l'heure» et révéler à l'Église ce qu'était vraiment cet homme et la source de ses enseignements. Je suis persuadé que l'errance dans le «désert» a maintenant assez duré, et qu'il est plus que temps de rectifier les mensonges et les tromperies de ses enseignements.

Plusieurs avant moi, ont réfuté et discrédité les enseignements de William Branham, et il suffit de chercher un peu sur Internet pour constater un grand nombre de sites bien documentés pour se rendre compte que William Branham est largement contesté, et assurément le plus connu est sans doute le site Internet http://en.believethesign.com/.

Il est relativement facile de trouver des sites pro-Branham ou «pro-message» dédiés à la défense des enseignements de William Branham. Ces sites Internet existent en abondance sur le net, tels que http://www.churchages.net , https://defendingwilliambranham.com, https://presenttruthmn.com/, https://www.fachurch.org/, pour ne mentionner que ceux-là. Ces sites s'efforcent de réfuter tous ceux qui discréditent les enseignements de William Branham et répètent tout ce qui est enseigné dans les sermons de William Branham, écrits ou audio, pour entretenir le «Message des temps de la fin». Néanmoins la tendance actuelle des «protecteurs du «Message» est l'adoption de la «révélation progressive de William Branham», qui consiste à accorder un caractère «plus inspiré» aux prédications et enseignements des dernières années, ce qui signifie que ce qu'a déclaré William Branham après 1963 est plus près de la vérité que ce qu'il a affirmé dans les années 50s, car la rhétorique de William Branham a vraisemblablement évolué au cours des dernières années de ses prédications .

En ce qui concerne les sites web réfutant les enseignements de William Branham, la majorité de ceux qui ont tenté de convaincre leurs lecteurs, qu'ils avaient raison et que William Branham avait tort, n'ont jamais offert plus que leurs propres opinions ou convictions, et n'ont rien apporté de plus que ce qui est déjà connu et enseigné. Des auteurs baptistes, évangéliques, pentecôtistes ou autre, ont voulu défendre leurs crédos et doctrines ou ce que leur propre église enseignait, mais personne n'a apporté plus que ce qui était enseigné à l'époque de William Branham.

Pour ma part, j'ai compris que s'il fallait réfuter William Branham, c'était plutôt pour démolir ce qui empêche les frères et sœurs d'aller plus loin dans leur expérience avec Christ et d'offrir une vraie lumière sur les mystères de Dieu. Non seulement, je m'applique à réfuter les enseignements erronés de William Branham, mais mon témoignage est également un «appel» aux vrais vainqueurs spirituels, bref, une «trompette» qui leur confirme que le temps est maintenant venu de restaurer ce qui a été perdu depuis si longtemps. Si l'Église endormie ne se réveille pas maintenant, je crains que les temps à venir seront tellement préjudiciables à la diffusion de l'Évangile apostolique qu'il faudra une intervention divine pour que le reste de l'Israël spirituel soit sauvé.

Plusieurs lecteurs observeront que je ne suis peut-être pas «politiquement correct» avec William Branham et ses enseignements, mais je leur ferai remarquer que Jésus ne l'a jamais été non plus avec les scribes et les pharisiens et sadducéens de son époque ni avec leurs points de vue sur les prophéties concernant la venue du messie. La responsabilité de William Branham va être démontrée ici dans cette page dans les divers chapitres qui réfutent implacablement ses enseignements.

Tous les chapitres de ce site Internet n'ont pour but que de prouver William Branham s'est aventuré là où il n'aurait jamais du aller, et qu'il a interprété les prophéties et les Écritures de telle sorte, qu'à moins d'attaquer de front ses propres interprétations par la Parole de Dieu, beaucoup de frères et de sœurs ne connaîtront jamais la vérité sur la majorité des mystères bibliques. Les enseignements de William Branham se sont élevés si haut, se plaçant en autorité sur la montagne de Dieu, que maintenant ils ne peuvent qu'être précipités là d'où ils sont sortis.



#02)

Ce texte vise à vous introduire dans l'Esprit de ce site internet et à témoigner que toutes mes réfutations sur les enseignements de William Branham reposent sur ce principe spirituel. Commençons donc par lire ces deux passages des Écritures:

Hébreux 4:12 « Car la Parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles ; elle juge les sentiments et les pensées du cœur.»

Apocalypse 2:12 « Écris à l'ange de l'Église de Pergame: Voici ce que dit celui qui a l'épée aiguë, à deux tranchants:»

L'Évangile apostolique prêché par l'apôtre Paul exprimait un message d'une telle précision, d'une telle amplitude, d'une telle perfection divine, que la moindre altération du concept du salut, tel que prêché par Paul, non seulement rendait nulle l'efficacité de toute l'Alliance spirituelle en Jésus-Christ mais annulait complètement l'action de l'Esprit de rédemption. Les analogies et les métaphores modernes pour expliquer à quel point l'intégrité d'un système est d'une précision absolue ne manquent pas.

Prenez n'importe quel programme informatique ou un système d'exploitation d'un ordinateur, enlevez-lui un élément (un pilote) ou insérez-lui un élément corrompu, (bug informatique ou pilote défectueux), et c'est tout le programme ou le système qui tombe en panne. Rien ne va plus. Insérez une erreur dans l'ordinateur de bord d'un avion et ce sont tous les passagers et membres d'équipage qui sont en danger. Ainsi, je désire vous faire la démonstration que toute altération de «l'Esprit de l'Évangile» de Paul rendait «vaines, obsolètes et caduques» toutes les promesses de la Nouvelle Alliance. Autrement dit, insérez un «bug» spirituel, même celui qui semble inoffensif, et c'est toute l'Alliance qui n'est plus accessible. Plusieurs croient que Dieu a «réparé progressivement» l'Évangile apostolique à partir de la période de la Réforme. Rien de plus faux! Les «bugs spirituels des réformateurs» étaient des virus spirituels rendant nul l'efficacité de l'Évangile apostolique! Les virus spirituels contenus dans leurs enseignements n'auraient jamais permis l'authentique nouvelle naissance.

Ci-dessous, je vous fais la démonstration qu'en programmation Internet, un seul petit point manquant dans le code-source ce cette page, génère une erreur d'affichage irrémédiable. Pensez-y! Un seul petit point! Il en est ainsi avec l'intégrité du message évangélique apostolique.


Cliquez pour agrandir
« Dans la programmation d'une page web, un seul point manquant peut générer une erreur d'affichage »

Toute insinuation ou allégation de la part d'un enseignant de la Bible ou d'un prédicateur de l'Évangile, qui vous propose un enseignement visant à propulser (élever) un personnage historique ayant endossé un «Évangile altéré», et ce, dans une «zone spirituelle» qui serait exceptionnellement «acceptable» par l'Esprit de Christ, et ce, sous prétexte que le personnage était sincère et ne disposait pas de toute la vérité à son époque, est contraire à l'intégrité de l'Esprit de Christ. Même si vous croyez que Dieu est miséricordieux, toujours prêt à pardonner, et qu'Il peut accueillir n'importe qui à la condition que la personne est sincère, cela ne marche pas. Cette page va vous démontrer, preuves historiques irréfutables à l'appui, que les personnages choisis par William Branham, tels que Martin de Tours, Irénée de Lyon, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, furent des vecteurs de transmission des virus mortels du mystère de l'iniquité, ce qui contredit complètement ce que William Branham a dit à leur sujet.

Extrait de [60-1208] L'Âge De l'Église De Thyatire
Source:
  https://branham.fr/sermons/bss-online/60-1208/
« (E-14) (...) Et saint Patrick était le - le neveu du grand saint Martin. Et, saint Martin fut l'un des plus grands hommes que nous ayons eus depuis Jésus-Christ. (E-15) Ses églises étaient toutes remplies du Saint-Esprit; tout le monde parlait en langues, avait des signes, des prodiges et des miracles; il s'opérait toutes sortes de miracles. Il garda la foi de la Pentecôte»

Extrait de [61-0806] La Soixante-dixième Semaine De Daniel
Source:
  https://www.branham.fr/sermons/bss-online/61-0806/
« (E-109) (...)  Et nous avons vu qu'il était un saint rempli du Saint-Esprit, saint Irénée et tous les autres, et-et saint Colomba, et tous ces hommes remplis de l'Esprit.(...) Et c'est ça, donc ça ne peut pas être faux. Amen! Gloire à Dieu! C'est juste...»

Même si vous tentez d'interpréter la prophétie de Joël 2:25, « Je vous remplacerai les années qu'ont dévorées la sauterelle, Le jélek, le hasil et le gazam, ma grande armée que j'avais envoyée contre vous.» en suggérant que Dieu a étalé progressivement «une restauration» de ce qui a été dévoré, sur une longue période historique, cela ne marche pas. Lorsque Dieu restaure, cela ne Lui prend pas des centaines d'années. Une seule génération suffit. Par conséquent, il est totalement impossible d'attribuer les vertus de rédemption de la Nouvelle Alliance à quiconque n'est pas «un seul Esprit» avec Christ, qu'il soit un évêque, un moine prédicateur ou un réformateur. Si l'on vous propose comme exemple d'intégrité spirituelle un personnage historique quelconque qui a enseigné un Évangile «altéré» (contenant le moindre virus spirituel), ce personnage ne peut pas être «un seul Esprit» avec Christ.  Analogiquement, quiconque est infecté du Covid-19, même s'il n'en ressent pas les symptômes, devient un danger public pour la planète. Jamais une personne infectée peut prétendre que «son virus» n'est pas dangereux. Ainsi en est-il dans le spirituel.

Tout Évangile infecté d'enseignements contraires à la parole de Dieu, même s'il est prêché par Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley, demeure un Évangile empoisonné et mortel. Tous les personnages que je viens de citer ont endossé le trinitarisme et une foule d'autres enseignements erronés issus des ouvriers du mystère de l'iniquité de la première heure. 

C'est en méditant sur le passage dans Hébreux 4:12 qu'on voit que la précision de la pensée de Christ, telle que témoignée par l'apôtre Paul dans le passage de 1 Corinthiens 2:16 et celui de 1 Corinthiens 6:17 ne laisse place à aucune interprétation différente ou altérée ou variante du message de l'Évangile apostolique. Il serait par conséquent complètement faux de prétendre qu'un Évangile altéré d'un seul «iota» puisse quand même être acceptable aux yeux de Dieu et que dans «Sa grâce» Il va quand même honorer le «protocole de son Alliance» avec son peuple même si les conditions de l'Alliance ne sont pas remplies. C'est exactement ce qu'a tenté de faire croire l'enseignement «des 7 âges de l'Église».

Matthieu 5:18 « Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. »

Aucun critère, ou principe divin contenu dans la Nouvelle Alliance ne peut faire l'objet d'une altération.
En vertu du principe divin, que Dieu ne change pas Sa Parole, ses promesses et ses critères pour passer de la mort à la vie dans la nouvelle naissance, il est acquis que pas un seul «iota ou principe établi» dans la «disposition ou Alliance de Dieu» ne peut être altéré, sinon le contrat est complètement nul et sans effet. Et que disent les termes de la Nouvelle Alliance?

  • Jésus est notre frère ainé Romains 8:29 .
  • Le Père de Jésus est aussi le nôtre, son Dieu est notre Dieu Jean 20:17
  • Nous sommes de la même famille spirituelle que celle de Jésus Hébreux 2:11
  • Par son sacrifice expiatoire, nous sommes restaurés au grain de blé original (Jésus) Jean 12:24
  • Par la nouvelle naissance nous recevons le même Esprit que Jésus 1 Corinthiens 6:17
  • Nous sommes transformés à la même image et nature que celle de Jésus 2 Corinthiens 3:18
  • Nous devenons participants de la nature divine 2 Pierre 1:4
  • Nous sommes restaurés à la perfection de Dieu Matthieu 5:48
  • Nous sommes saints comme Dieu est saint 1 Pierre 1:16

Sans contredit, les 2 plus grandes promesses contenues dans la Nouvelle Alliance, promises au peuple saint, sont:

  1. La SAINTETÉ de Dieu, qui n'est pas humaine, que l'on retrouve en tant que prophétie à quelques endroits dans l'Ancien Testament Lévitique 20:26 et répété dans le Nouveau Testament ans 1 Pierre 1:16 et dans le passage de Éphésiens 4:24
  2. La JUSTICE de Dieu, qui n'est pas humaine et que l'homme ne peut produire, tel que témoigné à Moïse dans Deutéronome 9:5 et déclaré par l'apôtre Paul dans Philippiens 3:9

Hébreux 6:19 « Cette espérance, nous la possédons comme une ancre de l'âme, sûre et solide ; elle pénètre au delà du voile, »

Restauré à la semence originale
Cliquez pour agrandir
Apocalypse 7:3
« Ne faites point de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que
nous ayons marqué du sceau le front des serviteurs de notre Dieu.»

La sainteté progressive ou progressive n'a jamais existé dans l'Esprit de Dieu qui réside dans l'Alliance de la réconciliation! Et pourtant, la plupart des Églises enseignent une auto-sanctification progressive qui est contraire aux Écritures! C'est pourquoi je réfute de telles doctrines, telles que l'Exposé des 7 Âges de l'Église!

Lisons dans Hébreux:

Hébreux 8:10 « Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur cœur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.»

Ainsi tout autre Évangile prêché et enseigné qui altère les principes de Sainteté divine et de Justice divine conféré par la nouvelle naissance, est non seulement un faux Évangile mais travaille de concert avec le mystère de l'iniquité. En aucun cas, un personnage historique tel qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley n'a jamais professé la foi apostolique qui confère à celui qui croit, la nature divine, la même sainteté et perfection que celle de Jésus.

Éphésiens 4:24 « (...) et à revêtir l'homme nouveau, créé selon Dieu dans une justice et une sainteté que produit la vérité. »

.



#03)

J'aimerais apporter ici une métaphore concernant l'intégrité de la Parole de Dieu, et des termes précis de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ qui sont exprimés par l'Évangile de grâce. Nous vivons actuellement à l'ère des communications électroniques. Les fréquences radio sont un bel exemple pour illustrer ce que je désire exprimer. Il y a des règles immuables en matière de transmission radio et ce sont des lois de physique inaltérables.

Ces lois sont non seulement «élémentaires» du point de vue des connaissance scientifiques humaines, mais personne ne sera jamais capable de les changer, car notre Dieu qui a créé le ciel et la terre les a faites ainsi. Par conséquent, comme vous le savez déjà, lorsqu'un émetteur radio transmet son signal sur une fréquence précise, le récepteur doit s'harmoniser complètement sur la même fréquence, avec une exactitude parfaite, pour décoder et reproduire ce que le signal de l'émetteur a émis.

Par exemple, si nous faisons allusion aux hautes fréquences des communications des téléphones cellulaires, nous savons que les différents réseaux n’entrent pas en conflit les uns avec les autres parce que leurs fréquences sont d'une précision absolue. Ces fréquences sont exprimées en hertz (Hz). Les réseaux de télécommunication les plus utilisés pour les applications destinées à la population utilisent des fréquences qui peuvent aller jusqu'à quelques milliards d’hertz (5 Gigahertz).

La moindre altération d'un seul hertz entre la fréquence utilisée par la société fournisseur du téléphone portable et son antenne réseau, annule toute l'utilisation de l'appareil pour fins de communication. Ainsi en est-il avec l'Esprit de l'Évangile apostolique. 1 Corinthiens 6:17.


Cliquez pour agrandir
« La communication est totalement impossible si l'émetteur et le récepteur ne sont pas sur une fréquence identique »

L'analogie entre des souris sans-fil de différents modèles et leurs récepteurs USB respectifs
La majorité de ceux et celles qui utilisent des claviers ou des souris sans-fil utilisent de l'équipement fonctionnant sur des radiofréquences du spectre de 2.4Ghz, mais cette plage de fréquence offre des millions de combinaisons différentes. Le récepteur USB fourni par le manufacturier est propre au modèle du  clavier ou de la souris et ne peut pas s’utiliser avec autre chose de ce à quoi il a été prévu.

Marc 7:13 « (...) annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables.»

 



#04)

En m'informant sur Internet à propos des semences de grains, j'ai lu un article qui disait que depuis des millénaires, des générations de familles paysannes et fermières avaient sélectionné, conservé et partagé leurs meilleures semences, ce qui a augmenté peu à peu leur diversité. Elles ont développé des milliers de variétés et chacune de ces variétés possède ses propres forces uniques et s’adapte aux conditions changeantes de chaque saison de culture agricole. Certaines variétés résistent aux maladies ou aux ravageurs. D’autres tolèrent les conditions climatiques extrêmes comme la sécheresse, les inondations ou le gel précoce. Certaines ont de meilleurs rendements ou une meilleure valeur nutritionnelle. Une fois que la semence est «stabilisée», elle se reproduira toujours selon ses propres particularités et caractéristiques. Aujourd'hui, les agriculteurs ont plus que jamais, besoin de toutes ces caractéristiques.

Aujourd'hui dans le secteur de l'agriculture, les semences sont   répertoriées, numérotée, cataloguées par l'institut Canadien des semences, laquelle est une agence gouvernementale, et les fournisseurs garantissent aux agriculteurs que ce qui va pousser, est réellement le produit conforme de la sorte de semence qui offre toutes les caractéristiques promises. Par exemple, si vous semez du blé «durum» (Triticium turgidum) ou du blé commun (Triticium aestivum) vous savez exactement ce que vous allez récolter. C'est garanti.

S'il y a une métaphore dans les Écritures qui mérite toute votre attention, c'est bien celle des semences. D'ailleurs Jésus l'avait maintes fois souligné et dans son allocution sur le «grain de blé semé en terre», et il est évident qu'il voulait insister sur la le lien direct entre sa propre nature et la nature exacte des grains produits à la récolte en mentionnait que s'il «ne tombait lui-même» en terre, il restait seul, sans personne à appeler frères, de la même famille que lui, cohéritiers avec lui du Royaume de son Père, notre Dieu et son Dieu. En d'autres mots, si vous semez un grain de blé selon une espèce donnée,  vous récolterez du blé exactement de la même espèce, car c'est une loi divine non-négociable que de se multiplier selon son espèce. Comme c'est la règle pour le naturel, il en est également ainsi pour le spirituel.

Que voulait dire Jésus, en disant qu'il «resterait seul» ?
Jean 12:24
« En vérité, en vérité, je vous le dis, si le grain de blé qui est tombé en terre ne meurt, il reste seul ; mais, s'il meurt, il porte beaucoup de fruit. »

Ainsi, lorsque Dieu, par le Fils «sema» Jésus, Il s'attendait à récolter des saints justifiés comme Jésus. Cohéritiers, frères de Jésus devant notre Dieu et son Dieu.  Même niveau de sainteté et de perfection. En d'autres mots, copie conforme à ce qu'était Jésus dans la présence de Dieu. Rien de moins. Voyez-vous, les œuvres les plus nobles ou les plus charitables, n'ont absolument aucun effet sur la sorte de semence qui a été semée et la sorte de grain que vous produisez. Même avec beaucoup de soleil, d'eau et d'engrais, vous ne pourriez produire autre chose que ce qui a été semé.

Toutes les œuvres qu'un croyant pourrait faire dans sa vie, n'amélioreront jamais sa sanctification dans la présence de Dieu. Pourquoi? Parce que c'est Dieu qui sanctifie! C'est Dieu qui rend «saint» lorsqu'Il voit que celui qui croit est sur « la même longueur d'onde que Lui» ! J'insiste pour vous rappeler que celui qui accède par la foi à la pleine justification devant Dieu, démarre dans sa Nouvelle Naissance, là où ceux qui tenté de suivre la Loi, ne sont jamais parvenus. En d'autres mots, le fil d'arrivée que visaient les croyants du temps de la Loi, est la ligne de départ de ceux qui naissent de nouveau. La sainteté et la perfection de Jésus est leur fondation, leur ligne de départ.


Cliquez pour agrandir
« Dans le naturel, la récolte du blé donne un grain identique à celui qui a été semé.
Ainsi en est-il dans le spirituel. Notre Père a semé Jésus, et Il désire récolter des saints identiques à Jésus. »

 



#05)

Les théologiens disent que les Écritures sont inerrantes. Ils enseignent que l'inerrance de l'Écriture est l'un des piliers de la foi chrétienne. Mais jusqu'à maintenant, ils semble bien qu'ils n'ont pas réussi à résoudre beaucoup de mystères cachés. Pourquoi?

Parce que les auteurs de la Bible, qui est la Parole inspirée de Dieu, ont écrit POUR le peuple de Dieu, pour l'Église. Les auteurs et les prophètes qui ont écrit les livres avaient l'esprit de Christ (exactement comme lorsque Jésus disait: «L'Esprit du Seigneur est sur moi»), de même que ceux qui interprètent avec exactitude les Écritures inspirées. La Parole de Dieu est beaucoup plus que juste «la Bible», mais comprenez-moi bien: la Parole est plutôt comprise par ceux qui rejoignent l'esprit de l'auteur, en d'autres mots, ils sont «sur la même longueur d'onde» que l'auteur.

The Meeting of the Minds
J'aime particulièrement l'expression anglaise «meeting of the minds». Cette expression de trois mots n'a pas d'équivalence en langue française mais signifie «la rencontre des esprits» dans le sens de «fusion des idées» ou « une situation où deux personnes s'accordent parfaitement à propos de quelque chose» ou une «harmonie entre deux ou plusieurs parties qui s'accorde sur les mêmes idées.» En anglais, le mot «mind» signifie «esprit» ou «pensée»

Le dictionnaire ajoute: Un «meeting of the minds» (réunion des esprits) est une entente ou un accord entre deux personnes ou groupes. Légalement, cela est interprété comme «un contrat», «une alliance» ou «un traité».

La «réunion des esprits» (également appelée accord mutuel, consentement mutuel ou consensus ) est une expression utilisée en droit des contrats pour décrire les intentions des parties constituant le contrat. En particulier, il fait référence à la situation dans laquelle il existe une compréhension commune dans la formation du contrat. La réunion des esprits est également une expression utilisée en droit des contrats pour décrire les intentions des parties constituant le contrat. En particulier, il est une référence à la situation dans laquelle il existe une compréhension dans la formation du contrat.

Critères pour qu'un «meeting of the minds» (contrat) soit valide
Tous ceux d'entre vous qui désirent rechercher sur Internet une définition de «meeting of the minds» (la «rencontre des esprits) verront que cette expression désigne un accord entre les parties dans lequel chaque partie est au courant des engagements pris par chaque personne. L'expression «réunion des esprits», ou consensus, est associée au droit des contrats et est fondamentale pour l'existence d'un contrat.

Lorsque deux parties parviennent à un accord (dans un contrat), les deux parties comprennent exactement de la même manière tous les termes de l’accord. Une compréhension mutuelle sur tous les points de l'entente est essentielle à un contrat valide.

En d'autres termes, les deux parties doivent être sur «la même longueur d'onde» (ou le même esprit) lorsqu'elles acceptent un contrat, du début à la fin, qu'il soit oral ou écrit, pour chaque mot, chaque virgule et chaque point.

Voici l'exemple d'un accord ou d'un contrat, invalidé parce que les 2 parties sont sur une «longueur d'onde différente». Par exemple, une entreprise de matériaux de construction doit se réapprovisionner en inventaire de quincaillerie et s’adresse à son fournisseur. L'homme d'affaires indique qu'il désire lui acheter tout son stock de ruban à mesurer. Le fournisseur a compris que l’homme d’affaires cherche à acheter tout son stock de ruban à peinturer. Aussi, lorsque le camion de livraison du fournisseur viendra livrer la marchandise, il devra repartir avec la commande qui sera refusée.

Parce que les deux parties ne peuvent être d'accord sur la commande, il n'y a pas de «réunion des esprits», et donc pas d'accord, et la commande n'est pas valide.

Voici ce que je veux dire: comme dans le naturel, il en est de même pour le spirituel. Si Dieu a conclu une alliance avec son peuple, les deux parties doivent être sur la même «longueur d'onde spirituelle» ou «d'esprit». Autrement, le résultat est exactement comme s'il n'y avait aucune alliance entre les deux parties.

Jérémie 31:33 « Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel: Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur cœur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.»

Hébreux 8:10 « Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur cœur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.»


Référence: https://www.nisarlaw.com/blog/2015/august/theres-no-contract-without-a-meeting-of-the-mind/

Le passage de Galates 3;15 et 17 nous indique qu'une «disposition» que Dieu a confirmée antérieurement, ne peut plus jamais être annulée. Bien que la traduction française utilise le mot «disposition» le sens original du mot grec est «diatheke» No Strong 1242, signifiant « arrangement, un testament ou dernières volontés, un contrat, un accord, un pacte ou une Alliance de Dieu »

Bref, Paul faisait référence à la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ, et insistait pour témoigner que les «clauses du contrat en Jésus-Christ» étaient immuables. Les traductions en langue anglaise sont peut-être plus explicites:

New International Version - Galatians 3:15, 17
« (15) Brothers and sisters, let me take an example from everyday life. Just as no one can set aside or add to a human covenant that has been duly established, so it is in this case. (17) What I mean is this: The law, introduced 430 years later, does not set aside the covenant previously established by God and thus do away with the promise.»

« (15) Frères et sœurs, permettez-moi de prendre un exemple de la vie quotidienne: tout comme personne ne peut mettre de côté ou modifier un contrat humain dûment établi, il en est de même dans ce cas. (17) Je veux dire ceci: l'a loi introduite 430 ans plus tard, ne met pas de côté l'alliance précédemment établie par Dieu, ce qui supprimerait ainsi la promesse

 

New Living Translation - Galatians 3:15, 17
« (15) Dear brothers and sisters, here’s an example from everyday life. Just as no one can set aside or amend an irrevocable agreement, so it is in this case. (17) This is what I am trying to say: The agreement God made with Abraham could not be canceled 430 years later when God gave the law to Moses. God would be breaking his promise.»

« (15) Frères, voici un exemple de la vie quotidienne: tout comme personne ne peut annuler ou modifier un accord irrévocable, il en est de même dans ce cas. (17) Voici ce je j'essaie de dire: l'accord que Dieu a conclu avec Abraham n'a pu être annulé 430 ans plus tard lorsque Dieu a donné la loi à Moïse. Dieu briserait sa promesse.»

 

New King James Version - Galatians 3:15, 17
« (15) Brethren, I speak in the manner of men: Though it is only a man’s covenant, yet if it is confirmed, no one annuls or adds to it. (17) And this I say, that the law, which was four hundred and thirty years later, cannot annul the covenant that was confirmed before by God in Christ, that it should make the promise of no effect.»

«(15) Frères, je parle à la manière des hommes: bien que ce ne soit que l’alliance humaine, mais si elle est confirmée, personne ne l’annule ni y ajoute. (17) Et je dis ceci, que la loi, qui vint quatre cent trente ans plus tard, ne peut pas annuler l'alliance qui a été confirmée auparavant par Dieu en Christ, ce qui rendrait la promesse sans effet.»

La promesse d'une restauration complète
Le but de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ est la restauration parfaite de la communion entre Dieu et son peuple. Ou, en d'autres termes: Une restauration complète de la communion spirituelle avec le Seigneur,  jour et nuit.

Jésus est venu et a témoigné du but de son ministère. Matthieu 18: 11 dit «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.»  Voilà ce qui fut perdu! Une communion perpétuelle entre Dieu et son peuple.

Luc 22:20 «Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.»

Hébreux 10:16 «Voici l'alliance que je ferai avec eux, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leurs cœurs, Et je les écrirai dans leur esprit, (...) »



#06)

Le but de l'adversaire fut toujours de  cibler premièrement l'objectif de l'Alliance, soit la restauration de la communion entre l'homme et son Dieu, restauré selon le modèle divin, qui nous fut donné en Jésus. L'accusateur s'y est pris de diverses façons, pour insérer des «bugs» dans le «système» de la Nouvelle Alliance, en autres, en falsifiant «l'Esprit des Écritures» comme par exemple en divinisant la personne physique de Jésus, afin de décourager quiconque de s'identifier à la personne de Jésus. En élaborant «une trinité» de Dieu, et en donnant à Jésus la même essence divine que notre Père Céleste, l'adversaire s'est assuré que personne n'oserait prétendre avoir reçu la même sainteté et la même perfection que celle qu'avait Jésus. Comment cela a-t-il pu se produire? Où étaient les gardiens le la foi? Où étaient ceux qui avaient du discernement? Et dans notre époque, qui a suffisamment de discernement pour s'apercevoir ce qui ne va pas?

Rappelez-vous que tous les personnages historiques choisis par William Branham, identifiés comme «anges/étoiles/messagers» de son enseignement des «sept âges de l'Église», sauf l'apôtre Paul, étaient trinitaires, et par conséquent jamais un seul de ces personnages n'a vraiment jamais compris qui était Jésus. De plus, l'esprit de l'accusateur étant toujours sur eux, ils ont manifestement cherché la perfection promise dans l'auto sanctification par les œuvres et proposé à leurs groupes, un message de culpabilité et de repentance perpétuel. William Branham n'a jamais eu assez de discernement pour se rendre compte que ses personnages n'étaient pas à la hauteur. Il les a excusés en élaborant la théorie que la foi apostolique, aussi corrompue fut-elle, a été restaurée graduellement au cours des siècles. Pourtant, parfois ses commentaires semblent justes, mais décidément il n'est pas conséquent dans ce qu'il dit.

« (219) Dieu ne change pas Sa politique; Il ne le peut pas, et rester Dieu. Si Dieu dit une fois quelque chose ou fait quelque chose, Il doit le faire la prochaine fois. Quand cette crise arrive, s'Il n'agit pas la seconde fois comme Il l'a fait la première fois, c'est qu'Il a mal agi la première fois. Et qui accusera Dieu de mal agir? Qui êtes-vous pour accuser Dieu de péché? C'est ce que Jésus a dit «Qui d'entre vous Me convaincra de péché?» Qu'est-ce que le péché? L'incrédulité. «Celui qui ne croit pas est déjà condamné.»
62-1230M  - L'Absolu - Source:
https://www.branham.fr/sermons?find=62-1230

Non seulement la doctrine des 7 âges de l'Église est complètement fausse, mais ce genre d'interprétation véhicule un message antichrist. Une restauration progressive du Saint-Esprit n'existe pas. Dieu ne change pas et son Esprit non plus. Ce qui était requis dans l'époque de l'Évangile Apostolique pour naître de nouveau n'a jamais changé, et Dieu n'a jamais fait de compromis. Si l'intégrité de l'Évangile Apostolique a été perdu, alors le feu du sacrifice perpétuel fut aussi perdu, éteint. Cela avait été prophétisé. L'Alliance en Jésus-Christ ne pouvait plus opérer la Nouvelle Naissance. Et ce, William Branham aurait du le savoir et prêcher ce genre de message, plutôt que de tenter d'improviser comme il l'a fait avec les prophéties bibliques du Livre de l'Apocalypse.

Je défie n'importe quel pasteur ou enseignant du «Message des temps de la fin» de me montrer, citations à l'appui, si William Branham a enseigné entre 1955 et 1965,  que la nouvelle naissance nous conférait la nature exacte de Jésus-Christ, même sainteté et même perfection que celle qu'avait Jésus dans la présence de son Père Céleste. Trouvez-moi une seule citation de William Branham qui affirme que Jésus est notre frère ainé spirituel, et que son Dieu est aussi notre Dieu! Si vous trouvez cela, revenez me le montrer. Voici quelques commentaires sur les personnages choisis par William Branham qu'il a excusés et élevés en qualité «d'anges/étoiles/messagers»

Le personnage d'Irénée de Lyon a laissé des œuvres qui ont servi à édifier les doctrines de l'Église de Rome sur «l'importance de la Tradition» que seul le clergé romain avait le droit d'interpréter. Irénée de Lyon était aussi de foi trinitaire. Ce personnage a œuvré pour consolider les enseignements des ouvriers du mystère de l'iniquité. Voici quelques informations qui indiquent clairement que William Branham n'a pas su identifier le personnage en vertu des critères nécessaires pour être un authentique saint de l'Église Apostolique.

Irénée de Lyon sur la «Tradition apostolique de l'Église» faisant allusion aux «hérétiques» qui n'acceptent pas l'autorité de la «Tradition» et la «succession apostolique». À son époque le mystère de l'iniquité avait déjà pleinement le contrôle sur l'Église. Selon Irénée, seul le clergé avait le privilège d'interpréter les Écritures et d'expliquer le salut.

«Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous. Or ils n'ont rien enseigné ni connu qui ressemble aux imaginations délirantes de ces gens-là. (...) »  
- Irénée de Lyon - Traité contre les hérésies, Livre III, p.2

« Ce que l’Église (Catholique) enseigne depuis Jésus Christ, l’enseignement des apôtres et des premiers disciples, c’est-à-dire la Tradition, voilà ce qui est fondamental.»

Lorsque les théologiens catholiques consultent les écrits d'Irénée, ils ne trouve absolument rien à redire, tout ce qu'Irénée a écrit semble conforme à ce que l'Église catholique romaine enseigne. Dans son œuvre «L'Exposé de la prédication apostolique, au paragraphe 47, intitulé «Le Fils est Dieu et Seigneur»

Citation d'Irénée de Lyon
«Donc le Père est Seigneur, et le Fils est Seigneur. Et le Père est Dieu, et le Fils est Dieu, car ce qui est né de Dieu est Dieu.
Finalement, Irénée termine son œuvre par ces mots:  Gloire à la toute Sainte Trinité et à l'unique Dieu, au Père, au Fils et à l'Esprit Saint, présent à tous depuis toujours et pour toujours. Amen.

https://catholicapedia.net/Documents/saint_irenee-de-lyon/St.Irenee-de-Lyon_Traite-Contre-les-Heresies_Livre-3.pdf

 Martin de Tours et Colomba d'Iona étaient des moines, fondant des monastères pour ensuite convaincre le plus de gens possible à joindre le monachisme. Ces deux personnages ont tout misé pour leur salut, sur le monachisme ascétique et les œuvres qui leur ont donné l'illusion de sainteté.

Martin Luther fut un personnage dont la rhétorique et les écrits qu'il a laissés font honte aujourd'hui. Son antisémitisme ouvert et arrogant, a servi d'assises pour le nazisme en Allemagne et en aucun cas, ce personnage aurait pu prétendre que Christ lui avait conféré la «sainteté» et «la perfection» de Dieu.

John Wesley fut un ardent prédicateur de repentance, excellant dans l'art d'accuser les consciences afin que la culpabilité de ses disciples engendre un changement de comportement. John Wesley était légaliste et «la sainteté» qu'il prêchait relevait de l'auto-sanctification produite par une conduite morale la plus intègre possible. Néanmoins, la pensée «méthodiste» n'a jamais pu vaincre l'esprit de l'accusateur.

LE CONTRAT - L'ALLIANCE ENTRE DIEU ET SON PEUPLE - Son but
Le but de l'Alliance en Jésus-Christ est la restauration parfaite de la communion entre Dieu et son peuple. Ou, en d'autres termes: Restauration complète de la communion spirituelle avec le Seigneur nuit et jour. Jésus est venu et a témoigné du but de son ministère. Matthieu 18: 11 dit «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.»

Pour revêtir le «nouvel homme» créé en Jésus-Christ dans la présence constante de Dieu, il fallait que la restauration divine donne aux saints une victoire constante (jour et nuit) sur l'accusateur qui les «accusait devant Dieu» jour et nuit. Mais dès le premier siècle de l'ère apostolique, l'adversaire avait réussi à briser la force du peuple saint en introduisant ses ouvriers du mystère de l'iniquité. C'est «ce sacrifice perpétuel», version spirituelle, lequel avait été enlevé au peuple saint, qui est maintenant redonné au peuple saint de nouveau.

Qu'est-ce qui a été perdu?
La communion parfaite entre Dieu et son peuple. À l'origine, la sainteté et la perfection du peuple de Dieu avaient été perdues puis Dieu fit une Nouvelle Alliance et donna un Agneau de sacrifice parfait (Jésus) afin de restaurer ce qui avait été perdu. Évidemment, tout le monde sait que Dieu a fait une alliance ou un pacte avec son peuple. La plupart ont entendu ce qui avait été dit dans Hébreux 8:10, Hébreux 10:16, Jérémie 31: 33-34. Mais peu de gens comprennent l'intelligence de cette Nouvelle Alliance dans les détails.

Prenons Jérémie 31:33 et voyons ce qu'il y a dans la pensée de Dieu. «Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël après ces jours, dit le Seigneur: je mettrai ma loi dans leur esprit et l'écrirai dans leur cœur. Et je serai leur Dieu, et ils seront Mon peuple.»

L'Alliance: «Et maintenant que vous appartenez à Christ, vous êtes les vrais enfants d'Abraham. Vous êtes ses héritiers et la promesse de Dieu envers Abraham vous appartient.» Dans la pensée de Dieu, être « fils d'Abraham» signifie avoir toutes les qualités spirituelles d'Abraham. Être un vainqueur. Or qu'est-ce qui distingue Abraham de tous les autres patriarches avant lui? Qu'est-ce qui le place dans une catégorie à part? Abraham a combattu l'adversaire et l'accusateur, là où personne ne s'était rendu...et Abraham fut vainqueur. À l'époque d'Abraham, les nations païennes offraient des sacrifices humains pour honorer leurs dieux et leurs idoles, et la morale d'Abraham fut mise à rude épreuve, lorsque Dieu lui demanda de Lui offrir son fils Isaac.

Si nous croyons que nous sommes la postérité d'Abraham, alors l'Alliance de Dieu est la nôtre et c'est une Alliance éternelle. Maintenant, nous savons tous que toute alliance commence toujours dans l’esprit, et que lorsque les deux parties conviennent de tous les termes et conditions avec le même esprit, et qu’elles se font mutuellement confiance au sujet de l’alliance qu’elles ont conclue, cette alliance est une pensée perpétuelle qui ne peut pas changer jusqu'à ce qu'elle soit accomplie. Dieu a donné à Abraham et à sa semence spirituelle, une Alliance éternelle, et cette Alliance a été scellée par Dieu avec un serment que Dieu a fait avec Lui-même.

Le modèle divin du deuxième Adam fut attaqué, son identité fut pervertie, afin que personne ne puisse s'identifier à lui. De cette perversion de l'identité réelle de Jésus, l'adversaire a graduellement remplacé la la pensée perpétuelle qui sanctifie (sacrifice perpétuel) par une sanctification progressive fondée sur la connaissance et la pratique de meilleures valeurs morales.

S'il y a des passages des Écritures que les ouvriers du mystère d'iniquité ont attaqués de front, ce sont bien ceux de Romains 8:27 et 33! Je fais allusion ici au mystère de l'intercession de Christ. Parce que c'est le mystère de Dieu! En aucun cas, l'apôtre Paul n'a mentionné que Christ intercédait pour les pécheurs. Christ ne peut intercéder pour les gens qui pèchent contre le principe élémentaire de l'Évangile apostolique. Ce principe élémentaire enseigne que Christ accorde au croyant une restauration parfaite et une sainteté, à l'image de la perfection et de la sainteté de Jésus. En d'autres mots, les saints sont des «copiés/collés» de Jésus. Les saints sont de la même semence (de blé) que celle qui est tombée en terre (Jésus). Dans le passage de Romains 8:27, l'apôtre Paul mentionne que Christ intercède en faveur des saints, pas des pécheurs! Voilà la nuance que peu comprennent. L'intercession de Christ est réservée aux saints! Le sang de Jésus sur l'autel de grâce est une figure spirituelle, et ce sang n'existe que dans l'Esprit de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ. L'intercession de Christ est réservée à ceux qui sont parfaits dans l'Esprit de la Nouvelle Alliance! C'est exactement ce qu'affirme encore l'apôtre Paul dans Philippiens 3:15:

« Nous tous donc qui sommes parfaits, ayons cette même pensée ; et si vous êtes en quelque point d'un autre avis, Dieu vous éclairera aussi là-dessus. »

Quelques uns d'entre vous me diront que «les frères» mentionnés dans Apocalypse 12:10 sont des saints et qu'il est normal que le diable les accuse devant Dieu. Oh que non! C'est là que le mystère de l'iniquité a trompé l'Église!

Si les «frères» mentionnés dans Apocalypse 12:10  avaient été les «saints» de Romains 8:27 , alors expliquez-moi comment l'accusateur aurait-il pu accuser des saints parfaitement conscients de qui ils sont en Jésus-Christ devant Dieu? Cela aurait été tout simplement impossible, car leur Esprit en Christ intercédait pour eux! Christ n'intercède pas pour des gens qui ne croient pas! Et ceux qui ne croient pas sont des pécheurs!

Personne ne peut accuser les authentiques saints, personne! Aucun ange! Aucun démon! Satan ne peut pas accuser un vrai saint! Personne n'aurait pu accuser Jésus! Personne ne peut accuser un frère de Jésus, qui est un parfait «copié/collé» de Jésus! Méditez bien le passage de Romains 8:33-34  


Cliquez pour agrandir
« Dans le naturel, la récolte du blé donne un grain identique à celui qui a été semé.
Ainsi en est-il dans le spirituel. Notre Père a semé Jésus, et Il désire récolter des saints identiques à Jésus. »

Le diable n'est pas stupide et quand il sait qu'il a affaire à d'authentiques saints de Dieu, il sait parfaitement qu'ils sont intouchables. Ils sont restaurés à l'image de Jésus. Romains 8:29  , Colossiens 3:10   Avez-vous déjà vu une Écriture qui mentionnait que le diable accusait Jésus, jour et nuit? Le diable, l'esprit accusateur, sait parfaitement qu'il ne peut accuser les authentiques saints de Dieu. Ils sont nés de Dieu et ils se gardent eux-mêmes. 1 Jean 5:18   Le diable sait parfaitement qu'il ne peut accuser un «copié/collé» de Jésus!

Quelle était «la préoccupation» de l'apôtre Paul ? De toutes les épitres de Paul qui nous sont parvenues, il y a effectivement un passage qui mentionne l'obsession permanente de Paul pour les frères. Il s'agit du passage de "1 Corinthiens 2:2 . Paul n'avait que «Jésus-Christ crucifié» en tête, et n'avait pas d'autre sujet de conversation que celui-là. Paul ne pensait qu'à cela. Il était obsédé par une pensée continuelle de PERFECTION en Jésus-Christ!  Rien d'autre. Comprenez que Paul voulait engendrer des vainqueurs. Des élus qui deviendraient obsédés comme lui. Lorsque Paul s'adressait aux Philippiens ainsi qu'aux autres assemblées, il parlait de lui et de ceux qu'il avait engendrés comme suit: Philippiens 3:15 « Nous tous donc qui sommes parfaits, ayons cette même pensée ; et si vous êtes en quelque point d'un autre avis, Dieu vous éclairera aussi là-dessus.» NOUS SOMMES PARFAITS EN JÉSUS-CHRIST!

Contrairement à l'apôtre Paul qui était «obsédé» par la «sainteté et la perfection» en Jésus-Christ, qui n'accepte aucune accusation, William Branham n'était pas «obsédé» d'inculquer chez ses auditeurs la pensée perpétuelle de la PERFECTION en Jésus-Christ! William Branham était plutôt obsédé à refiler à son auditoire des concepts qu'il avait reçu de théologiens trinitaires du Dispensationalisme, tels que Darby, Scofield et Larkin. William Branham n'était obsédé que par des mystères qu'il tentait d'interpréter. En empruntant l'enseignement des 7 âges de l'Église de Clarence Larkin, William Branham a échafaudé toute une doctrine à partir des années proposées par Larkin. Ensuite pour chaque soi-disant «âge», il a choisi délibérément des personnages historiques qui avaient vécu dans ces époques, lesquels ne furent jamais d'authentiques vainqueurs. Pourtant, s'il avait compris que dans les 7 lettres adressées aux messagers des 7 Églises, Christ cherchait des vainqueurs. Et pour les vainqueurs, Christ accordait «le vêtement blanc».... Ce qui signifie que sans victoire, il n'y simplement pas de vêtement blanc! Le vêtement blanc ne peut s'obtenir que «dans le sang de l'agneau» et pour vaincre l'esprit accusateur, Satan, qui domine sur la pensée humaine «jour et nuit», il faut une pensée nouvelle qui combat l'accusation «jour et nuit»! À une pensée qui accuse jour et nuit, il faut opposer un nouvel Esprit, jour et nuit! Et les vainqueurs ont la pensée de Christ!

Si l'apôtre Paul a pris la peine de mentionner dans le passage de 1 Corinthiens 2:16 que ceux qui étaient réellement inspirés avaient la Pensée de Christ, il est hors de question de prétendre que la pensée de Christ puisse «évoluer» et que la «révélation ou la compréhension du Royaume des cieux» soit progressive. Lorsque Christ, l'Esprit Saint, a révélé ses mystères aux apôtres et particulièrement à l'apôtre Paul, leurs  révélations n'ont pas «évolué» pendant des décennies. Mettez-vous bien dans la tête qu'une inspiration venant directement du Saint-Esprit, Christ, ne peut pas être progressive, comme si une personne «remplie de l'Esprit» serait au début dans les ténèbres, puis ensuite un peu dans l'erreur, puis un peu plus dans la vérité et plus tard encore un peu plus dans la Lumière, et ainsi de suite. Ou vous êtes inspiré de l'Esprit, ou bien vous ne l'êtes pas. Ou bien vous comprenez le mystère de Dieu, Christ en vous, ou bien vous ne le croyez pas. Vous ne pouvez être «ignorant» lorsque vous êtes en Jésus-Christ. Méditez bien ce passage:

Jean 16:13 « Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. »

Alors, vous les défenseurs «des enseignements de William Branham», vous du «Message», ne venez pas me dire que les «ignorants» (comme Irénée de Lyon, Marin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley qui étaient tous trinitaires, étaient conduits dans toute la vérité, et que Christ étaient pleinement en eux, et parce qu'ils étaient «ignorants» de la vérité, le sang de Christ intercédait pour eux! Ces personnages ont cherché à «étouffer» la voix de l'esprit accusateur par toutes sortes de moyens, sauf la foi dans la parfaite restauration spirituelle en Jésus-Christ! Si vous dites cela, vous êtes des menteurs!


Cliquez pour agrandir
« Maintenant le salut est arrivé, et la puissance, et le règne de notre Dieu, et l'autorité de son Christ ;
car il a été précipité, l'accusateur de nos frères, celui qui les accusait devant notre Dieu jour et nuit.»
- Apocalypse 12:10



#07)

En 1954, William Branham avait déclaré dans une prédication intitulée «Dieu amène son Église à la perfection», que ceux qui étaient réellement nés de nouveau étaient restaurés à égalité avec Jésus, dans la présence de Dieu. Et sur ce point je suis tout à fait d'accord avec lui. Dans cette affirmation, il y avait là, tout le conseil de Dieu au complet! Sauf, que sa déclaration n'était qu'une brève étincelle qui disparut dans la nuit et que tous oublièrent, incluant William Branham lui-même!

 

   La citation de William Branham est ici (survolez ce lien avec votre curseur)

Ce fut probablement la première et dernière fois que William Branham déclara cela. Mes recherches dans la base de données de ses prédications originales (en anglais) m'indiquent que les expressions «co-equal with Jesus in His presence» ou «equal with Jesus in His Presence » associées à la nouvelle naissance, ne furent plus jamais utilisées dans aucun de ses sermons par la suite.

Pour ceux qui affirment que William Branham a prêché le pur Évangile Apostolique, détrompez-vous. À compter de 1954, William Branham aurait pu placer la barre du mystère du salut, un million de fois plus haute, et amener les saints sur la montagne de Dieu, mais il s'est rangé du côté de l'accusateur en déployant tous ses efforts à tenter de redresser le comportement «immoral» humain en lui appliquant sa propre vision d'un «pseudo comportement chrétien». Au lieu d'appeler les saints à s'identifier à la sainteté et la perfection même de Jésus, il s'est contenté de prêcher un salut conditionnel à une repentance perpétuelle entretenue la culpabilité permanente d'une conscience constamment accusée devant Dieu. Les réformateurs et John Wesley avaient fait la même chose. Souvenez-vous que Jésus avait dit que s'il «ne tombait pas en terre» Jean 12:24, il resterait seul. Seul de sa famille, des frères et sœurs comme lui, restaurés à son image. Trouvez-moi des déclarations de William Branham qui affirment que maintenant Jésus n'est plus seul, et que ceux qu'il a rachetés sont restaurés à égalité de sainteté et de perfection avec lui devant son Père et notre Père, devant son Dieu et notre Dieu! Jean 20:17

On pourra dire que l'Église est passée à un cheveu d'avoir un vrai Message de réveil! Mais le Seigneur l'a quand même laissé prêcher jusqu'en 1965, jusqu'à ce qu'il soit brusquement «retiré de la circulation» avec violence. Et pour cause! Le fondement même de toutes ses interprétations des prophéties du Livre de l'Apocalypse étaient littéralement «empruntées» des théologiens trinitaires qui enseignaient le «Dispensationalisme», tel que Darby, Scofield et Larkin! Ses enseignements s'étaient tellement écartés de la Parole de Dieu que la confusion s'est installée chez tous ceux qui l'admiraient pour son «ministère de guérison»! Comment le Seigneur aurait pu endosser tout cela? Comment ne pas vomir et être malade à vouloir digérer ses enseignements! William Branham s'est conduit comme Balaam. La bénédiction et l'erreur sortait par la même bouche!

William Branham aurait du prêcher ce qu'il avait déclaré en 1954 à propos de la nouvelle naissance, et ce, durant tout son ministère de guérison! Il aurait dû marteler cette vérité et envoyer promener la «révélation progressive» et «dispensationaliste» bricolée par des théologiens trinitaires, tels que Darby, Scofield et Larkin. Au lieu de cela, William Branham a essayé de vous faire croire que n'importe qui pouvait être perçu comme un «véritable vainqueur né de nouveau» aux yeux du Seigneur, en «autant que la personne est sincère et marche dans la seule compréhension qu'elle a» du message «évangélique» de son temps! William Branham a tenté de nous faire croire que les critères requis pour expliquer le principe spirituel de la nouvelle naissance pouvaient «évoluer» selon «le degré de «Lumière» et «de révélation» de l'Évangile apostolique que le «pseudo ange/messager» avait comprit. Sauf que, le Seigneur n'a jamais fait de compromis avec les critères requis pour être baptisé dans son Alliance! Dieu n'a jamais fait de compromis avec des personnages tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona ou Martin Luther. Dieu ne change pas sa pensée comme les hommes,, la pensée de Dieu n'est pas «progressive», et ce qui est «ténèbres spirituels» aujourd'hui, l'était tout autant hier, et le sera éternellement

Jamais l'authentique foi de Dieu n'a eu besoin d'une lente «restauration progressive» étalée sur plusieurs siècles, comme a tenté de nous faire croire William Branham! Le fondement même de toutes les interprétations humaines des prophéties du Livre de l'Apocalypse, incluant le soi-disant «Message» de William Branham, repose essentiellement sur des travaux littéralement «empruntés» aux théologiens Trinitaires qui enseignaient «l'évolution et la restauration de la foi Apostolique» par «étapes» au cours des siècles, qu'on appelle «Dispensationalisme», tel que développé initialement par les théologiens Darby, Scofield et Larkin! Et à tous les pasteurs des assemblées de «ce Message» qui défendent les enseignements de William Branham, je déclare que la seule bonne chose à faire maintenant, est de démissionner et de laisser les vrais ouvriers faire leur travail.



#08)

La doctrine des «Sept âges de l'Église» repose essentiellement sur les enregistrements audio des prédications de William Branham. Les principales prédications portant sur les «Sept âges de l'Église», ont été prêchées entre 1960 et 1965, lesquelles par la suite, ont été transcrites et traduites (en Français et autres langues) pour servir de références aux disciples «du Message des Temps de la fin». Selon les sources qui ont endossé les enseignements qui sont véhiculés par le groupe du «Message des temps de la fin», le ministère de prédication de William Branham aurait apporté à l'Église «le véritable Message de l'heure» , lequel est sensé s'adresser aux véritables croyants, l'Épouse de Christ. Lorsque le livre de «l'Exposé des 7 âges de l'Église» parut, ce livre devint très important pour les disciples du «Message», malgré le manque flagrant de références et de bibliographie sur les personnages cités par William Branham. William Branham n'avait pas l'expérience d'un écrivain ou d'un éditeur et son dernier livre «l'Exposé des Sept Âges de l'Église» a été «corrigé et adapté» par son ami de longue date, Lee Vayle.

Dans la transcription de sa prédication audio, du 14 juin 1964, «Dieu dévoilé - 64-0614M» , nous pouvons lire à la page 36 de la brochure, ou au paragraphe 272 de la transcription en ligne, que William Branham dit :

«Comme le docteur Lee Vayle est en train d’écrire ce fameux livre, je veux que vous voyiez ça, à un moment donné. Frère Vayle est ici, sur les lieux, quelque part. Je l’ai vu dehors. Je ne pense pas qu’il a pu entrer. Mais il est en train d’écrire un livre, là, et–et c’est très impressionnant, sur l’Âge de Laodicée. Et je veux que vous… Il sera publié sous peu. Donc, nous en sommes à la dernière correction d’épreuves, et nous écrivions… nous en discutions là, voyez-vous (..)»

Évidemment, comme nous le constatons, à la mi-juin 64, William Branham n'a lu son livre que partiellement, et en a discuté le contenu avec le Dr Lee Vayle. Néanmoins un an plus tard, en août 65, William Branham confirme qu'il n’a pas pu lire entièrement «l’Exposé des Sept Âges de l’Église» rédigé par son ami Lee Vayle et par conséquent, n’a donc pas pu procéder lui-même à la correction de l’ouvrage avant sa dédicace. Dans sa prédication du 1er août 1965, «Les évènements rendus clairs par la prophétie» ; page 1 ; paragraphe 4 ; (aussi en ligne, paragraphe 4) nous pouvons lire :

« Maintenant nous allons dire ceci, pendant que j’y pense, non pas pour interrompre. Frère Vayle est ici, et il se pourrait que je n’arrive plus à le voir. Je vais… Puis-je vous envoyer ce manuscrit quand je serai rentré à Tucson ? Je suis en train de le parcourir, je ne l’ai pas encore entièrement lu, et je vous le renverrai aussitôt que je serai arrivé à Tucson. »

Et le 27 novembre 1965, dans la brochure «J'avais entendu, mais maintenant j'ai vu» à la page 8, paragraphe 40, ou au paragraphe 40 de la transcription en ligne, il dit :

« Je suis heureux d'avoir ce soir au milieu de nous un autre frère dans le ministère. Je viens juste de regarder autour de moi il y a quelques minutes et je l'ai vu et l'ai reconnu; c'est frère Gordon Lindsay. C'est un vieil ami qui était avec nous il y a longtemps. Il fait du bon travail maintenant en imprimant; il imprime mon livre «Les - les 7 Âges de l'Église». Nous espérons avoir aussi les 7 Sceaux. S'il lit cet ouvrage avant son impression, il s'ensuivra une discussion théologique. Je sens cela venir. Mais il sait que je ne suis pas un théologien, ainsi... Mais nous sommes dans l'attente pour demain soir. Si vous êtes là, Frère Lindsay, soyez ici demain soir.»

Bien qu'il soit évident que Lee Vayle contribua à la rédaction, lorsque William Branham mentionne «mon livre» cela confirme sans équivoque que William Branham endosse le travail de Lee Vayle et lui fait confiance aveuglément. Tant qu'à Gordon Lindsay, c’est lui qui s'occupa de le faire imprimer. Le 04 décembre 1965, le livre «Exposé des Sept Âges de l'Église» fut publié, du vivant de William Branham, mais à peine 3 semaines plus tard, le 24 décembre, ce dernier va trouver la mort dans un accident d'auto.

William Branham, le Balaam des temps de la fin.
Évidemment, les pasteurs et enseignants qui défendent les enseignements de William Branham seront scandalisés de voir que je réprime sans aucune crainte «leur prophète», mais je crois qu'il est temps de mettre les pendules à l'heure, et je suis parfaitement à l'aise de réfuter ses enseignements avec l'approbation du Seigneur, sachant très bien que tout ce que je réfute ne peut tenir la route lorsqu'on se tient dans la présence de Dieu, dans Sa sainte alliance sous le sang de Jésus. Les enseignements de William Branham ont conduit l'Église dans l'errance du désert spirituel et la confusion, et ce dernier rendra des comptes car il est maintenant jugé.

Dans la tradition juive, (on prononce Bilam), ce qui signifie «qu'il est celui qui a abîmé le peuple» : en effet, par un conseil impie que Balaam donna au roi de Moab Balak, il fit tomber les enfants d’Israël dans l’immoralité et l’idolâtrie au sens littéral. Cependant c'est une analogie du «Balaam spirituel» des temps de la fin. Bien qu'à plusieurs reprises William Branham s'est élevé contre les «théologiens contemporains» de son époque, il n'a pas pu résister à «emprunter et partager» leurs études théologiques et leurs fausses interprétations des prophéties bibliques, et en ajoutant un peu par çi et un peu par là, William Branham s'est comporté comme Balaam et a hybridé les prophéties du livre de l'Apocalypse au point tel, que tous ses enseignements sont devenus empoisonnés. Tel Balaam, il s'est servi de ses connaissances et ses expériences spirituelles pour limiter toute méfiance à son égard et a entrainé une grande foule de croyants à suivre ses enseignements. Les enseignements de William Branham étaient tellement séduisants qu'un grand nombre de chrétiens sincères les ont pris «pour la Parole de Dieu» et ont cru à tort qu'ils «mourraient» s'ils ne croyaient pas ses enseignements.

Vaincre «la mort» générée par les enseignements du «Message des temps de la fin»
Maintenant, pour eux, le seul moyen de vaincre les faux enseignements du «Message» et de ne plus «craindre la mort» consiste à revenir dans la présence de Dieu, jour et nuit, et prendre conscience de la puissance du sang expiatoire de Jésus  William Branham a brandit la peur de la mort spirituelle pour forcer des tas de croyants à suivre ses enseignements. Citation WMB. (C’est le Message de notre temps! Au Nom de Jésus-Christ, recevez-Le!) Les authentiques vainqueurs se reconnaissent car ils possèdent la pensée constante et perpétuelle du sacrifice de Jésus, celle qui qui confère au croyant par sa foi, la perfection et la sainteté même de Dieu, celle-là même dont Jésus était revêtue devant son Dieu et notre Dieu, devant son Père et notre Père. Car celui qui est sanctifié par le sang de Jésus et qui se tient constamment dans la présence de Dieu, jour et nuit.

L'enseignement des 7 Âges de l'Église est une doctrine fondamentale du «Message des temps de la fin». En réfutant implacablement cet enseignement, je prie le Seigneur qu'Il provoque la réaction en chaîne dévastatrice de tous les enseignements de William Branham, comme la chute d'une file de dominos. Je prie que tout le «Message» s'effondre, car la majorité des enseignements relatifs aux «7 tonnerres» et des «7 sceaux» y sont étroitement reliés. Seule l'œuvre de Christ est «parfaite» et hors de cette œuvre, aucune ne peut être «parfaite». Pour qu'un enseignement soit reconnu «parfait» devant Dieu, il faut qu'il soit baptisé dans l'œuvre parfaite de Christ à la croix, dans le sang expiatoire de Jésus.

Lorsque vous aurez parcouru mes autres publications, vous observerez certainement que je vous indique avec grande insistance clairement que personne ne peut prétendre se tenir dans la présence de Dieu, peut importe qu'il soit un moine, un prêtre ou un évêque Catholique du moyen âge, tel Irénée de Lyon, Martin de Tours ou un moine/évangéliste comme Colomba d'Iona, ou un réformateur comme Martin Luther,  ou même un grand prédicateur comme John Wesley, à moins de comprendre Qui est le Seigneur, et Qui est Son Dieu. Pour cela, il faut être né de nouveau. Sachez également qu'aucune personne endossant le trinitarisme, soit un Dieu en 3 personnes de même essence, même s'il a été désigné par William Branham en tant «qu'ange/étoile/messager»,  ne peut se tenir dans la présence de Dieu, car c'est un non-sens de prétendre «se tenir dans la présence de Dieu» en Esprit, alors qu'un trinitaire ne sait même pas Qui est notre Dieu et n'est pas en mesure d'identifier correctement à quel esprit il s'adresse.  Seuls ceux qui sont revêtus de la robe blanche symbolique de l'Agneau et qui connaissent leur Dieu et leur Seigneur ont accès au Saint des Saints en Esprit.

Christ cherche des vainqueurs. Où est l'appel aux vainqueurs dans «le Message» ? Le seul et unique «vêtement blanc» dont parle les Écritures, est une figure allégorique et symbolique de la justice et de la sainteté de Dieu. Ceux qui sont nés de Dieu se gardent eux-mêmes et leur «vêtement blanc pur» est «lavé» perpétuellement dans le sang de l'agneau, dans leur pensée, JOUR ET NUIT. Il n'existe aucun autre vêtement blanc ou «robe» de justice divine, que celle qui est conférée par le sacrifice de Jésus. Prétendre le contraire est un enseignement diabolique!

Bien que je ne reconnaisse aucune autorité de William Branham dans ses enseignements sur la Parole de Dieu, néanmoins je partage entièrement sa déclaration alors qu'il avait affirmé que le trinitarisme était du diable.

Sauf que William Branham n'a pas été conséquent dans son raisonnement. Si tous ceux qui rendent un culte au trinitarisme sont littéralement inspirés du diable comme William Branham l'a affirmé, ce dernier aurait du savoir que les personnages qu'il a choisis en tant «qu'anges/étoiles/messagers» dans son «exposé des 7 âges de l'Église» étaient tous trinitaires (sauf l'apôtre Paul) et puisqu'il est écrit que «Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement», alors tous ceux qui ont endossé et enseigné le trinitarisme, étaient également inspirés du diable, hier, aujourd'hui et éternellement.

En 1958,William Branham a tenté d'expliquer que Jésus était le le Saint-Esprit, mais sous la forme de la «deuxième personne» de la Trinité...
Cliquez pour agrandir
En 1961, William Branham a affirmé que le dogme trinitaire de Nicée était inspiré du diable, et par conséquent ceux qui défendaient cette doctrine étaient inspirés par le diable. Si la référence d'Hébreux 13:8 dit que le Seigneur ne change pas sa Pensée, hier aujourd'hui et éternellement, faut croire que ce qui était du diable à Nicée en 325, l'était tout autant au moyen-âge jusqu'à maintenant. Malheureusement, personne ne saurait prétendre se tenir dans la présence de Dieu, avec cette inspiration....car cette inspiration est une marque spirituelle «dans le front», celle du diable.

Je ne vois pas comment un «ange/étoile/messager» pourrait être inspiré du diable et être rempli du Saint -Esprit en même temps, ce qui serait un non-sens. Disons que l'expression «remplis de l'Esprit» de William Branham était très «flexible» dans un sens vraiment large, pouvant accommoder à peu près n'importe qui.

 « (97) Le Saint-Esprit dont Paul fut rempli et qui lui fit faire les choses qu’il a faites est le même Saint-Esprit qui remplira celui-ci (Irénée), Martin, et tous les autres. Il les remplit complètement, et Il nous remplira complètement, vous et moi.» L'Âge de l’Église de Sardes 60-1209

« Et nous avons vu qu’il (Martin) était un saint rempli du Saint-Esprit, saint Irénée et tous les autres, et—et saint Colomba, et tous ces hommes remplis de l’Esprit. » - William Branham
Source Prédication La soixante-dixième semaine de Daniel 61-0806

Exposé des Sept Âges, Âge de Sardes, citation chapitre 3 page 76 : "Ces sept messagers font connaître Dieu au peuple ... Ils parlent et agissent sur Son autorité, il se tient derrière eux avec toute la puissance de la Divinité (...) Les voici donc, remplis du Saint-Esprit et de foi, enflammés du feu de Dieu, ils brandissent la Parole de vérité, et Lui se tient là pour les appuyer. - William Branham -


Cliquez pour agrandir

Cette étude réfute expressément la crédibilité de l'enseignement et la doctrine dispensationaliste «de l'Exposé des «sept dispensations» ou 7 âges de l'Église» ainsi que celle de la «révélation progressive» sur laquelle repose l'enseignement des Sept Âges de l'Église, tel que prêché par William Branham. Ce site n'est pas une attaque sur le don de guérison de William Branham, car seul Dieu a le pouvoir de guérir et ceux qui chassent des démons en Son Nom ne peuvent se glorifier de quoi que ce soit devant Lui.



#09)

La «révélation progressive» est une doctrine à laquelle adhèrent la plupart de ceux qui suivent les enseignements de William Branham. Le principe de base de cette doctrine est que William Branham a «grandi et évolué» dans l'inspiration de l'Esprit qui accorde la révélation, et ainsi les citations des sermons ultérieurs sont plus «inspirés» que les premiers.

Selon cette doctrine, les enseignements contenus dans les derniers sermons de William Branham sont doctrinalement plus exacts. Ainsi par exemple, dans le cas où une déclaration de 1965 contredirait le sens doctrinal d'une déclaration antérieure datée de 1960, c'est la déclaration de 1965 qui devrait être acceptée comme «vraiment inspirée». Ainsi les derniers sermons de William Branham, entre 1962/63 et 1965, sont plus proches de la vérité que les anciens qui sont antérieurs à ces années-là.

Cependant voici l'exemple d'un effet pervers de ce type de logique. William Branham a souvent déclaré qu'il ne parlait que «sous inspiration» de l'Esprit. Prenons le cas où il a déclaré en février 1960 qu'il ne parlait «que par inspiration». S'il s'avérait qu'une déclaration doctrinale de 1962, 63, 64 ou 65 semblerait contredire ce qu'il a déclaré en 1960, c'est également la déclaration à propos de «son inspiration» qui serait moins «inspirée» .... ce qui est complètement contraire aux Écritures, puis que Dieu n'évolue pas dans «son inspiration».

Citations de William Branham entre 1950 et 1965:  Quelle citation est la plus inspirée?

[50-0820A] «(...) Pour commencer, cela est venu par inspiration. »
[51-0502] «Ce n’est pas moi qui parle. (...) quand l’inspiration est là, je–je n’en ai pas le contrôle, »
[51-0505] « Je le répète, cette fois-ci sous l’inspiration. Voyez?»
[53-0328] « Et si - si vous croyez que je suis le prophète de Dieu, écoutez ceci. Et je le dis avec inspiration.»
[53-0608A] « Dieu vous dit quelque chose ici sur l'estrade, (...)  sous Son inspiration, n'en doutez surtout pas »
[53-0609A] «Je n'ai pas beaucoup d'instruction, mais tout ce que je sais, c'est ce que je reçois par inspiration » [53-0831] «Je dois simplement prêcher par inspiration. Quand je vois cela venir (...), je lance cela aux gens.»
[54-0302] «Quand je parle, sous l’inspiration, ce n’est pas moi;(...) C’est Lui, cette Colonne de Feu »
[54-0404M] «Mais ce n'est pas moi.  je ne fais que parler sous inspiration. c'est juste la Parole de Dieu »
[55-0626E] «Oh! la la! Je prêche par inspiration. Je dois continuer à le dire tout aussi vite que cela vient»
[56-0527A] «Tout ceci, (...) c’est simplement apporté par inspiration, juste tel que cela est donné. »
[57-0309B] «Je prêche par inspiration, j'essaie de le faire, mais en parlant comme ceci, je veux juste..»
[59-0802] «Je prie que la même inspiration qui m'a été donnée, que vous le receviez dans la même inspiration»
[60-1204E] «j'ai étudié cela du point de vue historique, (...) je me retrouve ici à la chaire pour l'inspiration! »
[61-0209] «(...) je ne peux parler que par inspiration »
[61-0210] «(...) et après tout, je ne parle que par inspiration »
[61-0412] «(...) amis, je ne parle que sous inspiration »
[61-0429B] «(...) ce que j’ai dit – je l’ai dit, c’était sous l’inspiration»
[61-0806] «(...) d'après la façon dont je le comprend, (...) par le Saint-Esprit»
[61-0806] «(...) ceci, c’est ce que le Saint-Esprit a mis au bout de ma plume»
[64-0125] «(...) je suis sans instruction, et je ne peux parler que par inspiration.»
[65-0711] «sûrement que je me tenais là sous cette inspiration, un jugement prononcé contre cette Côte Ouest »

Cette doctrine est-elle scripturaire?
Dieu ne change pas sa pensée comme les hommes,, et la pensée de Dieu n'est pas «progressive».

Comprenez-moi bien: si l'apôtre Paul a pris la peine de mentionner dans le passage de 1 Corinthiens 2:16, que ceux qui étaient réellement inspirés avaient la Pensée de Christ, il est hors de question de prétendre que la pensée de Christ puisse «évoluer» et que la «révélation ou la compréhension du Royaume des cieux» soit progressive. Lorsque Christ a révélé ses mystères aux apôtres et particulièrement à l'apôtre Paul, leurs  révélations n'ont pas «évolué» pendant des décennies. Mettez-vous bien dans la tête qu'une inspiration ne peut pas être progressive. Ou vous êtes inspiré de l'Esprit, ou bien vous ne l'êtes pas.

Le passage de 1 Corinthiens 6:17 ne laisse place à aucune interprétation différente ou altérée ou variation du message de l'Évangile apostolique.

La doctrine de la «révélation progressive» est une réaction nécessaire au fait que William Branham s'est contredit sur un certain nombre de questions dans ses sermons enregistrés. Par exemple, sans cette doctrine de la «révélation progressive», les croyants «du message» ne pourraient pas concilier ces deux déclarations de William Branham, celle de 1951 et celle de 1961, car il y a contradiction flagrante entre les 2 déclarations:

1951
« (5) Ce n’est pas moi qui parle. Quand vous entendez ma voix parler, quand l’inspiration est là, je–je n’en ai pas le contrôle, pas plus que vous, vous ne savez ce que vous allez dire le jour du prochain nouvel an. Je–je n’en ai pas le contrôle.»
L'ange de l'Éternel [51-0502]
Source:
https://www.branham.fr/sermons/1176-The_Angel_Of_The_Lord

1951  Note: Essayez de lier cette citation à sa déclaration dans [51-0502] ci-dessus
« (28) Et puisse le Saint-Esprit, la troisième Personne de la trinité, venir maintenant, la Promesse, le Consolateur, que Tu avais dit que Tu enverrais; et qu’Il prendrait les choses de Dieu et qu’Il nous les montrerait»
La résurrection de Lazare [51-0729A]
Source:
https://www.branham.fr/sermons/1161-The_Resurrection_Of_Lazarus

1961 Note: Essayez de lier cette citation à sa déclaration dans [51-0729A] ci-dessus
«(174) « Mes chers frères, je sais que tout cela est enregistré. Ne vous excitez pas! Laissez-moi vous dire ceci dans l’amour divin, parce que l’heure est venue où je ne peux me taire davantage sur ces choses: la venue du Seigneur est trop proche! Le trinitarisme est du diable! Je le dis comme étant AINSI DIT LE SEIGNEUR! Regardez d’où c’est venu: c’est venu du concile de Nicée, quand l’église Catholique a commencé à dominer. »

Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement) [61-0108]
Source:
https://www.branham.fr/sermons/206-Revelation_Chapter_Four_3

1961
« Je réfléchissais… je me disais, il y a quelques jours, que je comptais aborder ces quatre cavaliers de l’Apocalypse, parce que, il y a quelques semaines, le Saint-Esprit a tellement béni ces réunions chez moi, sur les quatre, ou plutôt les sept derniers âges de l’Église, les prédicateurs ou plutôt les anges de ces âges de l’Eglise, et Il a vraiment béni cela. Mais après, je me suis mis à réfléchir, je ferais peut-être mieux de revenir un petit peu pour – pour positionner en quelque sorte l’Église, à cause de certaines choses que le Saint-Esprit… Je ne peux parler que par inspiration. C’est tout ce que je sais à ce sujet. »
Jéhova-Jiré [61-0209]
Source:
https://www.branham.fr/sermons/945-Jehovah_Jireh


Introduction à l'étude des Écritures


#10)

Les livres du Nouveau et de l'Ancien Testament n'ont pas été écrits en français à l’origine; l'Ancien Testament l’a été en hébreu et araméen puis traduit dans d’autres langues dont le français, même chose pour le Nouveau Testament, qui lui a été écrit en Grec. La traduction des textes bibliques en français (ou dans toute autre langue) manque souvent de fidélité et de «relief» par rapport aux textes originaux, ce qui parfois nous donne quelques difficultés pour bien interpréter les textes des Écritures. Aussi, ceux qui ont l'habitude d'étudier la Bible en profondeur savent qu'il est important de pouvoir avoir accès aux textes bibliques originaux pour mieux comprendre et interpréter un passage biblique. Cependant, apprendre le grec et l’hébreu représente un lourd investissement, qui de plus n’est pas donné à tout le monde, il faut le souligner.

C’est pour cela qu’un érudit du 19ème siècle nommé James Strong, nous a facilités la tâche, en remarquant tout simplement que les mots de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament sont immuables et qu’il suffisait de les classer par ordre alphabétique dans chaque langue originale et d’y associer à côté un numéro dans l’ordre croissant : Ceci a donné tout simplement les mots codés Strong pour l’Ancien et le Nouveau Testament (ou les Strongs en raccourcis). Lui et une centaine de ses collaborateurs après un travail fastidieux, ont sorti un ouvrage de référence à la fin du 19ième siècle (The Strong's Exhaustive Concordance of the Bible) avec un numéro Strong à côté de chaque mot qui correspond à un mot que l’on trouve dans le texte original. Ceci évite quand on a un tel ouvrage de devoir connaître l’hébreu ou le grec. Bien qu'on lui attribue le titre de théologien, James Strong n'a jamais tenté d'expliquer les Écritures, mais a concentré son travail sur sa concordance.

Bien que de nombreux croyants utilisent le dictionnaire «Strong's Concordance» pour traduire des mots grecs, cela peut néanmoins conduire à des conclusions douteuses, surtout si la personne qui utilise l'outil, possède au départ une  opinion théologique qu'il désire défendre ou une mauvaise compréhension du sens spirituel que l'auteur des textes bibliques voulait exprimer à l'origine. Parce que le dictionnaire/concordance de Strong n'est pas spécifique à un mot particulier dans un passage particulier, étant génériquement basé uniquement sur les racines grecques, il doit être utilisé dans les études des mots grecs trouvés dans le Nouveau Testament grec, avec l'Esprit de l'auteur.

La plupart des mots hébreux sont dérivés de mots racines de trois lettres. La grande majorité des mots de la langue hébraïque peuvent se résumer à un mot racine à trois consonnes qui contient l'essence de la signification du mot. Même si vous ne pouvez pas lire l'hébreu, vous constaterez que vous pouvez comprendre le sens de la Bible en identifiant les racines des mots.:

Par exemple à partir de la racine primaire «'aman - !ma», (Strong 539) verbe qui signifie «être fidèle, confirmer», nous obtenons «emuwn - !wma», (Strong 529) mot qui signifie «fidélité, confiance», et de «emuwn» nous pouvons obtenir «hnwma - emuwnah» (Strong 530) (fermement, fidélité)

Publiée la première fois vers 1890, James Strong a construit sa concordance à partir de la traduction anglaise King James (KJV). La version Louis Segond 1910 (LSG) a été utilisée pour traduire la Concordance Strong en français. Les deux traductions ont en commun d'être très littérales, ce qui facilite les concordances entre les termes. Les textes originaux sur lesquels sont basées ces deux traductions ne sont pas les mêmes, ce qui peut mener à quelques différences.

Formation de mots hébreux à partir de racines
Les mots hébreux sont formés à partir de racines en modifiant les voyelles et en ajoutant une profusion de préfixes et de suffixes à cette racine. Les préfixes peuvent être des prépositions (dans, sur, de, vers, etc.), des articles (le) ou d’autres choses. Les suffixes peuvent être des pronoms (lui, vous, notre, etc.), des possessifs (s), ou peuvent indiquer le sexe et le nombre (singulier féminin; pluriel masculin, etc.). En raison de la manière dont ces préfixes et suffixes sont ajoutés à la racine, un seul mot en hébreu peut être traduit en français par plusieurs mots.

Si la même racine hébraïque est utilisée à deux endroits différents, les mots et leur signification sont probablement liés. Si vous voyez le même mot français à deux endroits différents mais que les mots hébreux correspondants ont des racines différentes, cela peut indiquer qu'il existe une nuance de sens différente que le français ne reflète pas.

Il y a étonnamment peu de mots racines en hébreu biblique, mais nous en tirons beaucoup. Par exemple, à partir de la racine «qadash» (Xdq), verbe qui signifie «sanctifier, consacrer, être saint, être séparé», nous obtenons «qodesh» qui signifie «consécration, sainteté, mise à part», et aussi nous pouvons obtenir «qedesh» qui signifie «lieu saint, lieu consacré»

Formation des mots français à partir du grec.
La plupart des mots du français viennent du latin et du grec. Cependant, puisque le Nouveau Testament a été traduit du grec, il convient d'examiner pourquoi les traducteurs du Nouveau Testament ont privilégié un certain mot français plutôt qu'un autre. Et c'est justement là où l'interprétation du sens original peut différer d'une version biblique à une autre.

Est-ce que les traducteurs de la Bible, sont fiables?
La question qui se pose est souvent de comprendre «dans quel esprit» le traducteur était lui-même, lorsqu'il a interprété les Écritures à partir du grec ou de l'hébreu, ce qui à mon avis est un questionnement entièrement légitime. Est-ce que les lecteurs de la Bible peuvent leur faire confiance? Nous savons par exemple que ceux qui adhèrent au «fondamentalisme chrétien» se distinguent par l’absence d’esprit critique, car ils n'osent pas remettre en question «l'esprit du traducteur» qu'ils associent avec «l'Esprit de l'auteur». Or donner un «chèque en blanc» à quiconque prétend avoir réellement compris le sens profond des Écritures est non seulement risqué, mais dénote une naïveté spirituelle qui ouvre la porte à la séduction offerte par toutes les interprétations et les dérapages théologiques actuels.

L'outil de référence Strong peut s'avérer utile.
Un mot est souvent un « assemblage » de plusieurs autres mots. Savoir décomposer un mot, c’est non seulement savoir trouver chacune de ses parties, mais aussi savoir les nommer et donner leur sens. Savoir décomposer un mot permet de trouver le sens de mots inconnus sans utiliser de dictionnaire. Puisqu'il est question ici du lexique grec, l'outil de recherche et concordance Strong permet d'analyser une définition juste et profonde d'un mot grec et d'identifier les versets de la Bible qui contiennent tel mot grec appelée concordance grecque. En plus de trouver
l'origine du mot grec, l'outil permet également de connaitre la phonétique du mot grec.

Qu'est-ce que «l'étymologie»?
C’est la « racine » du mot, la partie qui lui donne son sens (elle vient souvent du latin ou du grec). « chef » vient du latin caput : l’extrémité, la tête. Les mots ayant le même radical forment une famille. chef, capital, chapitre, capitaine, décapiter, caboche, capuche, escapade appartiennent tous à la même famille. On appelle « étymologie » (du grec « étymo » vrai, réel, véritable et de « logie » : la science, l’étude) l’histoire des racines des mots.

Source: http://www.jewfaq.org/root.htm (anglais)

Des sites Internet offrant la concordance Strong «grec/hébreux/français»
http://www.lexique-biblique.com/lexiques/hebreu/
http://www.lexique-biblique.com/lexiques/grec/
https://www.levangile.com/Liste-Strong-Hebreu.php
https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec.html
https://emcitv.com/bible/strong-biblique-hebreu.html



#11)


L'inerrance des Écritures:
En «théologie» chrétienne et juive, l’inerrance biblique (ou simplement inerrance) est une position doctrinale selon laquelle la Bible ne comporte aucune erreur dans sa forme originelle (manuscrits d'origine), tant en ce qui concerne la foi et la vie du croyant, qu'au sujet de l'authenticité du texte et des détails relatifs aux thèmes scientifiques, historiques et géographiques. Ceci implique que les auteurs bibliques auraient été «inspirés» de Dieu, et que Dieu leur aurait évité toute erreur dans leurs écrits. Jusqu'ici cela semble être en ordre, mais qu'en est-il des traductions, qui sont en quelque sorte des «interprétations des traducteurs» ? Est-ce que les lecteurs de la Bible peuvent leur faire confiance? Voyons par exemple, qui sont ceux qui n'osent remettre en question «l'esprit du traducteur» qu'ils associent avec «l'Esprit de l'auteur».

Le fondamentalisme chrétien
Le fondamentalisme «chrétien» se distingue par l’absence d’esprit critique. Ainsi, le doute, qu’il soit d’ordre spirituel, existentiel, ou méthodologique n’y est ni désiré, ni valorisé et il doit être dissipé pour faire place à une certitude intérieure. Autrement dit, toute remise en question des textes de la Genèse traduite dans leur langue, serait non seulement une atteinte à l'intégrité «de leur foi» devant Dieu, mais un péché d'incrédulité. C’est pourquoi le fondamentalisme s’oppose généralement à l’exégèse historico-critique ou scientifique, qui est adoptée officiellement par les croyants non fondamentalistes pour interpréter les textes religieux.

Les fondamentalistes considèrent l'Écriture comme une transcription fidèle et littérale de la vérité révélée par Dieu et en conséquence, les êtres humains n'ont plus qu'à l'accepter, s'y soumettre et obéir. Leur point de vue est non-négociable.

Non seulement le fondamentalisme chrétien, surtout présent dans le protestantisme, est une position religieuse qui soutient une interprétation stricte et littéraliste de textes sacrés, mais cette «conception littéraliste» des traductions bibliques n'a jamais osé remettre en question l'intégrité spirituelle de ceux qui ont traduit les Écritures. Et que penser des Bibles «annotées» de commentaires, telle que la version de la Bible Scofield, dont William Branham a avoué s'être souvent «inspiré»? Et je désire ajouter: puisque la  position fondamentaliste ne permet pas  de s'aventurer à vérifier quoi que ce soit, comme le faisait les Juifs de Bérée, Actes 17:11, de peur de «déplaire à Dieu», je me pose sérieusement la question à savoir s'ils croient fermement que «l'esprit» du traducteur» (de la version biblique traduite dans leur langue) était sur la même longueur d'onde que celle de l'Esprit de l'auteur. Il semble qu'ils n'y ont jamais pensé. Il est vrai que la Bible est «inspirée», mais seulement pour ceux qui sont également «inspirés» du même Esprit que Celui de l'auteur et qui comprennent ce que l'auteur voulait dire.

La traduction des textes bibliques est relative...
Question: Imaginez un traducteur des Écritures de l'Ancien Testament, un de ceux qui sont ces «érudits» qui ont étudié les textes «sacrés» avec plein de diplômes en théologie, et que pendant son travail de traducteur, il observe qu'un certain mot écrit en langue hébraïque offre plusieurs interprétations différentes dans un contexte où les repères sont exclusivement d'ordre spirituel. Alors, comment pourrait-il interpréter la pensée de l'auteur pour traduire adéquatement le bon mot ou la bonne expression? À ce jour, j'estime que certaines traductions reflètent seulement la piètre interprétation humaine du traducteur, lequel probablement bien embêté, s'est servi d'éléments mentionnés dans le cadre de l'événement pour «deviner» approximativement ce qui s'était passé. Il aura beau vous dire que les Écritures étaient inspirées, mai lui, l'était-il? Vous trouverez ci-après certains passages des Écritures de la Genèse qui sont non seulement problématiques, mais qui induisent carrément le lecteur hors de la pensée inspirée de l'auteur.

Évidemment, il faut considérer que les textes traduits de l'hébreu ou du grec sont crédibles dans notre langue en autant que les traducteurs étaient sur la même longueur d'onde que l'auteur qui les a écrits. Et encore! Même si les textes reflètent exactement le sens des mots d'origine, ce n'est pas une garantie pour interpréter correctement la pensée initiale de l'auteur. J'expliquerai plus loin ce que signifie l'expression «meeting of the minds», utilisée fréquemment en langue anglaise.

Ce n'est pas nécessairement en lisant les Écritures que le Seigneur est lié d'office, ou forcé de nous faire comprendre tout ce qu'Il a publié par le moyen de ses serviteurs et prophètes. Il y a des clés qui sont cachées dans les Écritures, et à moins de les posséder, les mystères les plus précieux demeureront obscurs. Vous aurez beau étudier en théologie dans les grandes universités, et toutes vos études ne feront que vous éloigner de la simplicité des Écritures. Certains passages des évangiles nous prouvent que ce qu'on dit ou ce qu'on écrit n'est pas nécessairement accessible à tout le monde....même écrit simplement. Parfois, vous devez comprendre que les lecteurs ou les auditeurs ne sont pas toujours ceux à qui la Parole de Dieu est destinée, et rappelez-vous que Jésus n'était pas nécessairement «comprit» même en utilisant un langage ordinaire. Un jour ses disciples lui demandèrent:

«Pourquoi leur parles-tu en paraboles?» Matthieu 13:10-13

Jésus leur répondit: «10 Les disciples s'approchèrent, et lui dirent: Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? 11 Jésus leur répondit: Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné. 12 Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. 13 C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.»

Et que dire, si les «paraboles de la Parole de Dieu» sont écrites un peu partout dans l'Ancien et le Nouveau Testament? Ce qui s'appliquait aux paraboles de Jésus, c'est-à-dire qu'elles n'étaient pas destinées à tous ceux qui les «entendaient»,  continue de s'appliquer aux paraboles, aux récits bibliques qui offrent plusieurs figures et types allégoriques. Nous sommes familiers que les actions de l'ancien Israël étaient des figures des choses à venir.
Colossiens 2:17, Hébreux 10:1

La compréhension des Écritures s'opère par l'Esprit qui les a écrites.
Un jour, un frère avait publié sur la page d'un de mes groupes Facebook, un texte débutant avec quelques questions évocatrices, lesquelles disaient à peu près ceci: «Avez-vous du mal à comprendre la Bible ? Est-ce que les prophéties vous semblent difficiles à saisir ? Aimeriez-vous apprendre comment y arriver?» et il avait placé un lien vers une vidéo intitulée «Comment étudier la Bible»

Et puis, le Seigneur me donna quelque chose à ce sujet que je vais maintenant partager avec vous. En fait, il n'y a qu'une seule façon d’étudier la Bible, et je vais vous dire comment. Au départ, j’affirme que la Bible n’est pas «La Parole de Dieu», «mais que «La Parole de Dieu est dans la Bible» et qu’Elle est reconnue seulement par ceux qui rejoignent le même Esprit et la même pensée que celle de l’auteur. Simple me direz-vous? Non je vous répondrais, pas si simple que cela, et je vais vous expliquer pourquoi.

Les auteurs des Écritures de la Bible que nous croyons être la Parole écrite de Dieu, étaient inspirés de l’Esprit du Seigneur, et il est impératif qu’il en soit de même pour ceux qui interprètent la Bible avec précision. En d'autres mots, le lecteur doit être exactement «sur la même longueur d'onde» que celui qui a rédigé le texte biblique pour la première fois. Si vous lisez Moïse par exemple, vous devez avoir l'Esprit qui a inspiré Moïse. Sinon, ce serait comme tenter de lire un texte écrit dans une langue étrangère que l'on ne comprend pas et de tenter d'interpréter du mieux que l'on peut ce qui est écrit en observant seulement le contexte historique et social. Les chances de tomber pile sur le vrai sens des mots écrits dans le texte seraient assez minces, voir impossible. Aujourd'hui, les étudiants de la Bible, chrétiens et juifs, sont d'avis que le livre de la Genèse a été écrit par Moïse, et je partage également cette conviction, car l'auteur de la Genèse possédait les clés du mystère de Dieu et du mystère du serpent ancien, appelé le diable et Satan. Or Moïse était un vrai vainqueur dans le sens spirituel de l'expression. En conséquence, à moins d'être un vainqueur comme Moïse, vous n'y arriverez jamais. À moins de rejoindre l'Esprit qui a inspiré Moïse à écrire la Genèse, vous ne lirez pas ce que Moïse a voulu dire, et vous ne découvrirez pas ce qu'il a caché volontairement.

Mais qui peut prétendre être authentiquement oint de l'Esprit de Dieu pour interpréter les prophéties bibliques? La réponse est simple et laissez-moi vous montrer comment le raisonnement humain peut se tromper. Rappelez-vous Nicodème, dont les Écritures disent qu'il était un chef des Juifs (un leader), un «docteur d'Israel» probablement considéré comme très instruit de la loi, lequel devait passer auprès des siens pour une personne éduquée et intelligente, qui en était venu à la conclusion que «personne ne pouvait faire les miracles que faisait Jésus, sans que Dieu soit avec lui » , et Jésus lui avait pourtant dit qu'à moins de naître de nouveau, non seulement il ne pouvait même pas «comprendre le royaume de Dieu, mais ne pourrait même pas y entrer »

En d’autres mots, Nicodème aurait pu dire aussi à Jésus : « grâce à ma formation en théologie des textes sacrés de nos prophètes, et mon éducation religieuse de haut niveau, moi et mes collègues, les docteurs de la loi, … nous croyons que Dieu est avec toi, seulement du fait que tu accompli ces miracles … » 

Note: La même chose s'est passée vers les années 50-60s avec un prédicateur qui avait un ministère de guérison. Et ces gens ont probablement conclu que si ce prédicateur exerçait un ministère de guérison, qu'il avait l'autorité divine d'interpréter les Écritures et les prophéties.

Sauf que même avec «sa pseudo déclaration de foi» Nicodème n'avait rien absolument rien compris du Royaume de Dieu et il avait tout interprété de travers. Voilà la faiblesse de l’esprit humain ! L’esprit humain ne sait pas que les Écritures sont scellées pour lui et bien qu’il les lise, elles ne lui sont pas destinées. Mais Jésus rectifia les choses immédiatement. Rappelez-vous de ce que Jésus disait au sujet des paraboles qui n'étaient pas destinées à n'importe qui. Matthieu 13:10-13

Dans Jean 3: 3-5, nous lisons ce que Jésus répondit à Nicodème : «Jésus lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. » Voilà la preuve authentique que Dieu est avec un homme ! Une personne authentiquement née de nouveau «voit» ou «comprend» le Royaume de Dieu. Ce ne sont pas les miracles que Dieu pourrait faire par le ministère d’un homme qui lui donnent l’autorité d’interpréter les prophéties bibliques, mais l’authentique nouvelle naissance.

Comprenez-vous? Nicodème n'était pas né de nouveau, et pourtant il croyait que le simple fait de voir des miracles authentiques, lui accordait l'équivalent de la nouvelle naissance. Mais Jésus répondit à Nicodème, que bien que son observation était juste, (les miracles), ce n'était pas un gage de l'authentique nouvelle naissance. Voyons ce que dit Matthieu 7.22

« Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi… » Matthieu 7:22-23
Peut-être qu'il y en a qui diront: Seigneur, Seigneur! N'avons-nous pas interprété en ton nom, les Écritures et les prophéties? Et Il leur répondra la même chose.....

En aucun cas, il est mentionné dans Matthieu 7:22 que les miracles qu'ils avaient faits au nom du Seigneur étaient faux ou venaient du diable, et pourtant ce genre d’autorité n’avait absolument rien à voir avec l’authentique nouvelle naissance. Ceux dont le Seigneur fait allusion dans Matthieu 7:22 avaient reçu l’autorité de chasser des démons et de faire des miracles en son nom, mais le Seigneur ne les connaissaient pas.

Rappelez-vous que  Judas Iscariote, qui était avec les douze apôtres, reçut lui aussi la commission de chasser des démons et de guérir des malades. Et pourtant, il était du diable. Pour être connu du Seigneur, il faut être authentiquement né de nouveau.

Ce n’est pas tant la Bible qui divise le christianisme, mais plutôt les *prémisses (voir note) personnelles de la personne qui l’interprète. Telle est la faiblesse de l'esprit humain non-régénéré. Dans l'épître de Jacques, au chapitre 3 verset 15, nous lisons : «La sagesse d'en bas n'est pas la même que la sagesse d'en haut », et cette sagesse d'en bas, Jacques dit qu'elle est «terrestre, charnelle et diabolique».

Note *Les prémisses se distinguent des conclusions en ce qu’elles servent de principe, de points d’appui considérés comme évidents par eux-mêmes ou démontrés dans des raisonnements à partir desquels on déduit des conclusions.

Conclusion:  La caractéristique de l'esprit humain se reflète dans ses propres revendications, qui croit à tort que Dieu inspirera à coup sûr, toute personne qui désire comprendre les Écritures et les prophéties, afin de lui accorder la capacité d'interpréter la Bible avec précision, lorsque ce dernier s’appuie sur l'opinion et le raisonnement du traducteur des textes bibliques à interpréter. C’est exactement sur ce point que l'erreur réside. Bien qu’on concède que le Saint-Esprit est l'auteur de sa propre interprétation, une évidence qui est partagée de tous, le seul fait que tant de personnes ont affirmé que le Saint-Esprit leur a parlé et les a choisis pour interpréter les prophéties, nous montre bien qu'il faut maintenant plus qu'un témoignage d'une personne sincèrement motivée à nous enseigner ce qu'il croit avoir reçu par inspiration divine. Il nous faut pour commencer, rencontrer l'Auteur des Écritures et des prophéties, et non pas le traducteur.

 D'après les étudiants de la Bible, le début du livre de la Genèse aurait été écrit par Moïse, ce qui signifie que la Genèse aurait été écrite plus de 2400 ans après Adam. 
Donc, le contenu du récit de la Genèse n'a pu être écrit que sous inspiration divine, et Moïse, a volontairement codé son récit pour réserver la révélation des mystères cachés seulements aux enfants du Royaume de Dieu.
Cliquez pour agrandir


Section réfutation des enseignements de William Branham


#12)

L'anglais et le français sont des langues magnifiques. Claires, sans ambages, elles permettent à tout un chacun de converser, rapporter des faits et des expériences, exprimer des sentiments ou émotions, débattre de convictions en utilisant des phrases constituées de mots précis ayant un sens propre et défini. Ou du moins, elles le permettent si la source des idées exprimées, n'utilise pas «un processus de distorsion», consciemment ou inconsciemment. Il est toujours pénible de supporter cette distorsion des mots dans l’usage des langues, surtout lorsqu'on comprend le motif et le but de la personne qui s'exprime ainsi. C'est ici dans cette section, que je vais faire la démonstration que William Branham a utilisé à maintes reprises, «un processus de distorsion» des mots, afin d'orienter la perception de «son propre message» chez ses auditeurs, c'est-à-dire en élevant cette perception comme autorité spirituelle au-dessus des saints et des étoiles de Dieu.

La distorsion des mots par les fausses perceptions
Le processus de distorsion, comme son nom le laisse supposer, déforme la perception que nous avons d’une information de façon à la faire correspondre à notre modèle du monde et plus précisément aux croyances et convictions qui le compose.

Pour vous donner une image, c’est un peu comme ces miroirs déformants qui sont dans les fêtes foraines ou que vous avez déjà vus à la télévision ou dans un film. L’image qui nous est renvoyée ne correspond pas tout à fait à ce qui fait partie de notre réalité. Si vous l’avez déjà expérimenté, vous constaterez même que ces images nous font rire. Sauf que lorsque cette distorsion entre dans le champs relationnel et dans la communication, l’issue est parfois beaucoup moins drôle. Encore une fois, le principal risque de cette déformation du contenu d’un message reçu est l’interprétation que nous en ferons.

Que diriez-vous, si les apôtres Jean, Luc, Marc ou Matthieu auraient rajouté leurs propres commentaires aux paroles de Jésus, faisant passer ceux-ci pour les paroles de Jésus, en pensant qu'en interprétant les paroles de Jésus, cela apporterait plus de «lumière» sur la signification des mots prononcés par Jésus? Pourtant c'est exactement ce qui s'est passé avec William Branham, qui en a rajouté, sur les mots entendus qui venaient de la «voix», alors qu'il baptisait dans la rivière Ohio en 1933.

Alors que William Branham baptisait des convertis le 11 juin 1933 dans la rivière Ohio, près de Jeffersonville, il est rapporté que les gens le long de la rive avaient vu une lumière brillante descendre là où il se tenait et ils avaient entendu une voix parler. William Branham a mentionné un grand nombre de fois dans ses prédications, la même version de ce que la voix a dit, ce qui est à mon avis, la seule version authentique et crédible.


« Comme Jean-Baptiste a été envoyé comme précurseur de la première venue de Christ, ton message précédera la seconde venue  de Christ.» (version généralement racontée)

 

Évidemment, la version authentique a été racontée une multitude de fois jusqu'à la fin de sa vie, sauf qu'à plusieurs reprises, William Branham a usé de «son processus de la distorsion des mots», afin de mettre en évidence aux yeux de tous, son enseignement et ses propres interprétations des Écritures, qui devaient devenir «le signe avant-coureur» ou «précurseur» du retour de Christ.  Néanmoins, tout ce que la voix avait dit était juste, et l'est jusqu'à maintenant, mais sûrement pas dans l'interprétation que William Branham en a fait. Je donne l'exemple ici d'un sermon de 1964, dont le titre français est «UN PROCÈS»

Un procès  [64-0405] «(35) Je suis alors allé baptiser un groupe de gens à la rivière. Pendant que je baptisais là, environ cinq mille personnes se tenaient sur la berge, en plein milieu de la journée, à 14 h, il faisait chaud, il n’avait pas plu depuis une semaine ou deux, et les gens se tenaient sur la berge. Voilà venir cette Colonne de Feu en tourbillonnant dans l’air, descendant là où j’étais, et une Voix a dit : « De même que Jean Baptiste a été envoyé pour être le précurseur de la Première Venue de Christ, ton Message sera le précurseur de la Seconde Venue de Christ. » Les journaux ont publié cela, et cela est allé jusqu’au Canada par la Presse Associée, et à travers le monde, en disant : « Un prédicateur local, un prédicateur baptiste, pendant qu’il baptisait… écrivait-on, une Lumière mystique apparaît au-dessus de lui. » La même Lumière dont on a pris la photo ici, en Allemagne et partout. Et cela a été fait…»
Source: http://www.branham.fr/sermons/1074-A_Trial

Une semaine plus tard, William Branham prononçait un sermon portant le même titre, mais cette fois a omit le mot «précurseur» et rajouté subtilement les mots «couvrira la terre» afin de mettre plus de poids à «son propre message» et ses enseignements. La majorité des disciples de Branham n'ont jamais vraiment fait attention aux différentes versions de «ce que la voix avait dit», convaincus que de toute manière cela signifiait toujours la même chose. À première vue, tous les témoignages de William Branham semblent concorder, mais subtilement certaines versions vont largement au-delà des mots entendus et placent William Branham en position d'autorité absolue sur le «Corps de Christ», ce qui est scandaleux.

Puisque «la voix» entendue avait simplement mentionné «ton message précéderait» ou serait le «précurseur» de la deuxième venue de Christ, cela n'indique en rien que le message de William Branham avait une «autorité légitime» venant de Dieu pour régner sur les saints de Dieu. Le fait qu'un événement se produise ou qu'un certain message commence à être diffusé, peut effectivement être un signe avant-coureur ou précurseur, mais cela ne confère au «signe en question» aucun privilège d'autorité divine. Et c'est effectivement là, où je veux en venir.

Un procès [64-0412]
«(154) J'ai entendu une seconde fois: «Regarde en haut!» J'étais effrayé. J'ai regardé autour de moi, les gens se tenant là en train de regarder, hébétés. Je L'ai entendu dire de nouveau: «Regarde en haut!» (155) Et quand je regardais, cette même colonne de Feu qui avait conduit Israël à travers le désert. Des milliers d'yeux la regardaient venir directement au-dessus de l'endroit où je me tenais. Et elle dit: «Comme Jean le Baptiste fut envoyé pour annoncer la première venue de Christ, ton Message couvrira la terre et annoncera la seconde venue de Christ.» (156) Cela a été dans le journal, sur l'Associated Press. Le docteur Lee Vayle, présent ici cet après-midi, l'a amené au Canada et à la ronde: «Une lumière mystique apparaît au-dessus d'un prédicateur Baptiste de la région, alors qu'il baptisait.»  Source: http://www.branham.fr/sermons/296-A_Court_Trial

 



#13)

La traduction offerte par le texte officiel en français, tel qu'on le retrouve sur le site Internet Restauration promise, http://www.branham.fr/sermons/1074-A_Trial, semble similaire au sens des mots de la langue anglaise, mais nous pouvons observer une légère différence d'interprétation dans ce que «la Voix» a dit à propos de son «message», en que c'est «son message» qui précéderait «la seconde venue de Christ».

Un procès  [64-0405] «(35) (...) «Voilà venir cette Colonne de Feu en tourbillonnant dans l’air, descendant là où j’étais, et une Voix a dit : « De même que Jean Baptiste a été envoyé pour être le précurseur de la Première Venue de Christ, ton Message sera le précurseur de la Seconde Venue de Christ. »

Ainsi donc, il faut comprendre que «le précurseur» serait «le message de William Branham» et non pas l'homme lui-même. C'est important, car «le précurseur» doit demeurer actif jusqu'à la parution «du retour de Christ». Comme William Branham est mort depuis 1965, et que «son message» est toujours véhiculé et actif, «la voix» avait dit exactement ce qu'il en serait. Sauf que, «la voix» a mentionné «TON MESSAGE», et ce détail est vraiment subtil. La «voix» n'a jamais dit «mon message» ou «ce message» ou «un message», ni parlé d'un message divin. Les disciples de William Branham croient sincèrement que ce dernier a reçu les révélations pour interpréter et expliquer «les 7 sceaux» et «les 7 tonnerres», mais sur ce site web, je ferai la démonstration, que William Branham n'a rien expliqué du tout.

Parmi toutes les variantes d'interprétation de ce que «la voix» a mentionné au sujet «du propre message» de William Branham, j'aimerais souligner celle-ci, tirée de son sermon du 29 décembre 1963 intitulé: Tournez les regards vers Jésus [63-1229E] aux paragraphes 33-34, qui ne peut être plus explicite.

«(33) (...) ... Ce qu'Il a dit... tout est arrivé exactement. Je ne le ferai peut-être pas, mais ce message présentera Jésus-Christ au monde. «(34) «Car de même que Jean-Baptiste fut envoyé pour annoncer et préparer la première venue, le Message doit annoncer et préparer Sa seconde venue.» Et Jean a dit: "Voici l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde." Ainsi, cela lui était comparable en toutes choses, et je sais qu'Il le sera. Ce Message , ce qui .»
Note: «ton message» a été subtilement remplacé par «le message»

Dans la traduction française, le sens du texte anglais «so is the message to forerun the second coming» a été légèrement modifié et a été traduit par «le Message doit annoncer et préparer Sa seconde venue» et en aucun cas vous ne trouverez dans le texte anglais quelque chose qui suggère «the message will announce (or introduce) and prepare His second coming» C'est ici que je fais allusion au jeu du «téléphone arabe», qui commence à vous indiquer que quelque chose cloche....

Version originale : Look away to Jesus P:20 [63-1229E]
«(20) (...) ... what He said, everything has happened just exactly. I may not do it, but this message will introduce Jesus Christ to the world. "For as John the Baptist was sent to forerun the first coming, so is the message to forerun the second coming." And John said, "Behold the Lamb of God that takes away the sin of the world." See? So it--it paralleled it in every way, and I know it will. The message will go on.»

Pour ceux et celles qui ont de l'intelligence, la mention de «TON MESSAGE» n'indique absolument en rien, c'est-à-dire que tout ce que William Branham a enseigné, s'agissait «d'un message de source divine et inspiré». Ainsi donc, l'apparition «du Message des temps de la fin» avant le retour de Christ, n'est qu'un «signe précurseur» et c'est le «propre message de William Branham» qui est le signe précurseur, et non pas le contenu de «son message». Le «propre message de William Branham», ne fait que précéder l'appel des vainqueurs, au Jour du Seigneur, lorsque la voix de l'archange se fait entendre et que les morts en Christ se réveillent.

Original anglais Traduction officielle française Ma traduction française
Trial a P:35  [64-0405]
«(35)  (...) and a voice saying, "As John the Baptist was sent and to forerun the first coming of Christ, your message will forerun the second coming of Christ.»
Un procès [64-0405]
«(35) (...) et une Voix a dit : « De même que Jean Baptiste a été envoyé pour être le précurseur de la Première Venue de Christ, ton Message sera le précurseur de la Seconde Venue de Christ.»
« (...) et une voix disait « Comme Jean-Baptiste a été envoyé comme précurseur de la première venue de Christ, ton message précédera la seconde venue  de Christ.»
Cette version est la seule qui soit authentique, dans les paroles prononcées par «la voix» qui s'est fait entendre le 11 juin 1933, sur la rivière Ohio. Les versions similaires dont les mots ont été changés sont de «la distorsion» visant à accentuer «le message» personnel de William Branham.

 


#14)
Que signifie l'expression «jouer au téléphone arabe»? (Chinese Whispers)

Dictionnaire: C'est un jeu dans lequel un message est transmis, à voix basse, par chacune des personnes, de sorte que la version finale du message est souvent radicalement différente de l'original. Il existe également une situation dans laquelle les informations sont transmises à leur tour par un certain nombre de personnes, souvent déformées au cours du processus.

Source: Wikipédia:
Les «chuchotements chinois» - Chinese Whispers ou «téléphone arabe en Amérique» - est un jeu de renommée internationale dans lequel une personne chuchote un message à l'oreille de la personne suivante par une file de personnes jusqu'à ce que le dernier joueur annonce le message à tout le groupe . Bien que l’objectif soit de faire passer le message sans que celui-ci ne soit mal compris et altéré en cours de route, une partie du plaisir réside dans le fait que, quoi qu’il en soit, cela finit généralement par se produire. Les erreurs s'accumulent généralement dans les récits, de sorte que la déclaration annoncée par le dernier joueur diffère considérablement de celle du premier joueur, généralement avec un effet amusant ou humoristique. Les raisons des changements comprennent l’anxiété ou l’impatience, les corrections erronées, le mécanisme difficile à comprendre du chuchotage et le fait que certains joueurs peuvent délibérément modifier ce qui est dit pour garantir un message modifié d’ici la fin de la ligne.

Le jeu est également connu sous le nom de «scandale russe», «murmure dans le couloir», «téléphone cassé», «message secret», «jeu de messager», et «transmettez le message». Une variante des chuchotements chinois s'appelle des rumeurs. Dans cette version du jeu, lorsque les joueurs transfèrent le message, ils modifient délibérément un ou deux mots de la phrase (souvent en quelque chose de plus humoristique que le message précédent). Les messages intermédiaires peuvent être comparés. Bien que l'objectif du jeu soit de faire passer le message sans le déformer en cours de route, une partie du plaisir est que, quoi qu'il en soit, celui-ci finit généralement par être déformé. Les erreurs s'accumulent généralement dans les retouches à chaque transmission du message, de sorte que la déclaration annoncée par le dernier joueur diffère significativement de celle du premier joueur, généralement avec un effet amusant ou humoristique. Les raisons de ces changements sont notamment l'anxiété ou l'impatience, les corrections erronées, le mécanisme difficile à comprendre ou certains joueurs qui peuvent délibérément modifier ce qui est dit, afin de garantir un changement de message à la fin de la ligne.

 



#15)

Que diriez-vous, si les apôtres Jean, Pierre, Marc ou Matthieu aurait ajouté leurs propres commentaires aux paroles de Jésus, faisant passer ceux-ci pour les paroles de Jésus, en pensant qu'en interprétant les paroles de Jésus, cela apporterait plus de «lumière» sur la signification des mots prononcés par Jésus? Pourtant c'est exactement ce qui s'est passé avec William Branham, qui en a rajouté, sur les mots entendus qui venaient de la «voix», alors qu'il baptisait dans la rivière en 1933.

Voici une version différente que l'on retrouve dans un sermon de 1961, intitulé «Questions et réponses». Cette version «de ce qu'a dit la voix» diffère beaucoup des mots «entendus» à l'origine, en ce que William Branham y a ajouté «Je t'envoie avec ce Message» et dans ce sermon, il n'est plus question du passage «ton message précédera». Dans cette version, l'expression utilisée par la voix qui s'est fait entendre : «ton message» a été changée et sous-entend maintenant «mon message» (le message de la voix qui parle) et l'on pourrait croire que William Branham se positionne en tant «qu'envoyé», ou «messager».

Non seulement, le contenu original «de ce que la voix» qui s'était fait entendre a été modifié, mais dans ce sermon, William Branham nie catégoriquement qu'il est «le messager» qui précède le retour de Christ. Fausse modestie? Il enchaîne en disant qu'il a «le message de l'heure» ou «la lumière de son jour» mais n'assimile pas «son message» à celui du «précurseur». Bref, sa déclaration laisse perplexe, puisqu'il dit «je vais être aussi honnête que possible, je ne pense pas que j’ai quelque chose à avoir avec ce messager». Alors, quel était son degré d'honnêteté? Peut-être a-t-il eu un moment de lucidité? Parce qu'effectivement, il n'a jamais été commissionné avec un message divin, mais la voix avait juste mentionné «ton message», autrement-dit: "ton propre message", un message qui n'a apporté que la confusion dans l'interprétation des prophéties des livres de la Genèse et de l'Apocalypse.

Questions and answers COD [61-0112] - version originale anglaise
«(145) Now, if you'll notice, and I... Little Willie out there put my name under that star out there, and that's the reason I passed it over (You see?), 'cause I--I don't think... Now, I'm going to be honest as I can be. I don't think I'd have anything to do with that messenger. See? That's right. I believe that I'm maybe being sent for a part, this church, to help build that message up to a place to where it would when this forerunner comes, that he will come. But I believe, me being what I am, I am... I believe that I have the message of the day. I believe that this is the Light of the day, and I believe it's pointing to that time coming. You see? I believe that the Message that he said down there, "the message that you have." Now, if you noticed that Star that rose back there, was a...

Questions et réponses [61-0112] - Traduction française officielle
«(385) Bon, remarquez maintenant. Maintenant, «De même que Jean-Baptiste…» Eh bien, vous en avez tous entendu parler. Vous l’avez lu dans les livres, et avez entendu parler ceux qui étaient là et qui ont entendu cela, et tout le reste, quand cet Ange Lui-même donna ce message, disant: «De même que Jean-Baptiste a été envoyé pour préparer la Première Venue de Christ, tu es envoyé avec ce Message qui préparera la Seconde Venue de Christ.» Eh bien, «le Message». (386) Eh bien, si vous remarquez, et je… Le petit Willie qui est là a mis mon nom sous cette étoile-là, et c’est pourquoi, j’ai passé cela sous silence, voyez, parce que je – je ne pense pas… Maintenant, je vais être aussi honnête que possible, je ne pense pas que j’ai quelque chose à avoir avec ce messager, vous voyez. C’est juste. Je crois que je suis peut-être envoyé pour jouer un rôle dans cette église, pour aider à établir ce Message là où il doit être quand ce précurseur viendra, car il viendra. (387) Mais, je crois qu’étant ce que je suis, je suis… Je crois que j’ai le Message de ce jour! Je crois que Ceci est la Lumière de ce jour, et je crois que cela annonce ce temps qui vient, vous voyez, je crois que le Message qu’Il a donné là, «le Message que tu as»… Maintenant, si vous l’avez remarqué, cette Étoile qui s’est levée là était une… Source: http://www.branham.fr/sermons/207-Questions_And_Answers

Le téléphone arabe «du Message», L'expression «ton message précédera» devient «tu es envoyé avec ce Message»
Cliquez pour agrandir
Le téléphone arabe «du Message»
L'expression «ton message précédera» devient «tu es envoyé avec ce Message»


Cliquez pour agrandir
Aurait-il eu un moment de lucidité?
«Je vais être aussi honnête que possible, je ne pense pas que j’ai quelque chose à avoir avec ce messager, vous voyez. C’est juste.»

 



#16)

Voici une autre version passablement différente de celle que l'on retrouve dans son sermon de 1961, intitulé «Questions et réponses» [61-0112]. Dans cette version William Branham y a ajouté «Je t'envoie avec un Message pour le monde,» et dans ce sermon, il n'est nullement question du passage «ton message précédera» ou «ton message sera le précurseur». Dans cette version de 1962, vous pouvez constater qu'il y a effectivement une distorsion des mots. L'expression utilisée par la voix qui s'est fait entendre : «ton message» a été changée et sous-entend maintenant «mon message» (le message de la voix qui parle) et l'on pourrait croire que William Branham se positionne en tant «qu'envoyé», ou «messager» pour le monde entier. La perception de William Branham sur le sens donné à «ton message» lui fait dire ce que la voix n'a jamais dit. William Branham n'a jamais reçu «un message» divin et particulier pour «le monde», et ce n'est pas en spéculant qu'il avait «un message» divin, que le Seigneur était obligé d'endosser tous ses commentaires.

«He swept down there in that big Light and said...»

Absolute the P:97 [62-1230M]
«(97) Oh, and I remember when He swept down there in that big Light, standing yonder at the bottom of the river, 1933, in June, when He said, "As--as John the Baptist was sent forth and forerun the first coming of Christ, I send you with a Message to the world to forerun the second coming of Christ."»

«Il est descendu là-bas, dans cette grande Lumière, et Il a dit:...»

L'Absolu [62-1230M]«(201) Oh, et je me rappelle quand Il est descendu là-bas, dans cette grande Lumière, alors que je me tenais dans le fleuve, en 1933, en juin, et qu'Il a dit: «Comme Jean-Baptiste a été envoyé pour annoncer et préparer la première venue de Christ, Je t'envoie avec un Message pour le monde, pour annoncer et préparer la seconde venue de Christ.» Et il est allé dans le monde entier, et les feux du réveil ont été allumés durant quinze ans, sur presque chaque montagne. La guérison divine, à travers les nations, et la puissance, et la restauration, et maintenant, je crois qu'il est prêt à atteindre son point culminant final, là-bas, pour produire une foi qui enlèvera l'Église dans la Gloire, et elle se trouve dans les messages! Nous sommes vraiment au temps de la fin. Nous en avons parlé et tout le reste. Mais la chose est arrivée sur nous maintenant. Écoutez-les! Oui monsieur! En voici un! C'est juste.»
Source:
http://www.branham.fr/sermons/253-The_Absolute

Le téléphone arabe «du Message», L'expression «ton message précédera» devient «Je t'envoie avec un Message pour le monde»
Cliquez pour agrandir
Le téléphone arabe «du Message»
L'expression «ton message précédera» devient «Je t'envoie avec un Message pour le monde»



#17)

Dans cette autre version de 1962, la distorsion des mots fait dire «à la voix» de 1933, qu'il «est envoyé (du Seigneur) avec un message». Il y a passablement de différence entre «ton message» et «un message» car en modifiant l'adjectif possessif pour «un message», cela suggère qu'il a reçu «un message particulier» de la part du Seigneur. D'autant plus, qu'il élabore un peu plus loin en commentant que «son message» va régler tous les points en suspens et son message est «le seul et unique message de Dieu, des derniers jours». (Traduction française ligne 245). Finalement, à la ligne 280, l'adjectif possessif «ton message» est changé pour donner «ceci est également le second Message pour la seconde venue»

Malheureusement, William Branham n'a absolument rien réglé, et ses enseignements concernant les mystères cachés dans les livres de la Genèse et de l'Apocalypse, n'ont généré que la confusion au sein des élus de Dieu. Les disciples «du Message» tentent toujours de comprendre les enseignements de William Branham sur «les 7 sceaux» et «les 7 tonnerres», mais à ce jour personne n'y a absolument rien compris. Pourquoi? Parce qu'au moment où j'écris ces lignes, ces «7 sceaux» et ses «7 tonnerres» n'ont pas encore été manifestés et parce qu'ils appellent les authentiques vainqueurs au Jour du Seigneur.

«Here He comes with a roar. He said:...»
I
s this sign of the end sir P:33 [62-1230E]
«(33) (...).. when I was baptizing at two o'clock in the afternoon, and right out of the brassy skies, where there hadn't been rain for weeks, here He comes with a roar. He said, "As John the Baptist was sent forth to forerun the first coming of Christ, you're sent forth with a message to forerun the second coming of Christ."

«(122) Those stars falling into their constellation back yonder; that Angel coming and said, "As John was sent to wind up the Old Testament and to bring forth the introduction of Christ, your message will wind up the loose ends and will introduce the Messiah just before His coming." The message of the last days, notice, the mighty Angel swore with an oath, that time would be no more. Now, I don't want to keep you too long. Just think of this a minute now.

«(135) And people are setting here tonight, and many still living, that was standing here on the river when that voice spoke that out and said, "As John was sent forth with a message of the first coming, so is this the second message of the second coming.»

«Cet Ange qui vient et dit:...»
Monsieur, Est-Ce Le Signe De La Fin? [62-1230E]
«(58) (...)..., je baptisais un jour à deux heures de l'après-midi, et que, directement hors des cieux d'airain, comme il y avait des semaines qu'il n'avait pas plu, Il est venu dans un grondement et a dit: «Comme Jean-Baptiste fut envoyé comme précurseur de la première venue de Christ, tu es envoyé avec un Message comme précurseur de la seconde venue de Christ.»

«
(245) Ces étoiles qui forment leur constellation là-bas; cet Ange qui vient et dit: «Comme Jean fut envoyé pour terminer l'Ancien Testament et introduire Christ, ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue» – le Message des derniers jours. Remarquez, l'Ange puissant jura, par un serment, qu'il n'y aurait plus de temps. Maintenant, je ne veux pas vous garder trop longtemps, mais pensez à ceci une minute.»

«(280) Revenons en arrière une minute. L'Église sait que c'est la vérité. Le monde scientifique sait que c'est la vérité. Des gens sont ici ce soir, et beaucoup qui sont encore en vie se tenaient au bord de la rivière, lorsque cette Voix fit entendre ces paroles: «Comme Jean fut envoyé avec un Message pour la première venue, ceci est également le second Message pour la seconde venue.» Vous en souvenez-vous? Et, si c'est terminé... Que fit Jean? Jean fut celui qui dit: «Voici l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde. C'est Lui.»
Source: http://www.branham.fr/sermons/252-Is_This_The_Sign_Of_The_End_Sir

ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue
Cliquez pour agrandir
Le téléphone arabe «du Message», L'expression «ton message précédera»
devient «ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue»



#18)

Entre ce que la «voix de 1933» avait dit et ce que William Branham a répété, il y a une incohérence qui fait de lui un menteur. Observez bien encore comment William Branham manipule subtilement les paroles de «la voix de 1933» et fait dire à «la voix» ce qu'elle n'a jamais dit. Il n'a jamais été question qu'il était «envoyé» comme messager de Dieu, ni «du Message», sinon de «ton message»!

«What He said:...»
Look away to Jesus P:20 [63-1229E]
«(20) And I want to say this; I have never said it before, but according to Scripture, according to what He said thirty years ago, thirty-three years ago on the river down there (in 1933, rather), what He said, everything has happened just exactly. I may not do it, but this message will introduce Jesus Christ to the world."For as John the Baptist was sent to forerun the first coming, so is the message to forerun the second coming." And John said, "Behold the Lamb of God that takes away the sin of the world." See? So it--it paralleled it in every way, and I know it will. The message will go on.»

«Ce qu'Il a dit...»
Tournez Les Regards Vers Jésus
[63-1229E] «(33) (...) il y a 33 ans, là-bas sur la rivière (en 1933, plutôt)... Ce qu'Il a dit... tout est arrivé exactement. Je ne le ferai peut-être pas, mais ce message présentera Jésus-Christ au monde. (34) "Car de même que Jean-Baptiste fut envoyé pour annoncer et préparer la première venue, le Message doit annoncer et préparer Sa seconde venue." Et Jean a dit: "Voici l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde." Ainsi, cela lui était comparable en toutes choses, et je sais qu'Il le sera. Ce Message continuera.»

«(37) Je dis à l'autre: "Que faites-vous? Et c'était un commerçant de la ville. Et ce qu'ils dirent dans le... Maintenant, j'étais toujours... Avant d'en savoir davantage, je restais sceptique au sujet du parler en langues. Je pensais qu'il y avait là beaucoup de charnel et c'est peut-être le cas. Mais quand ceci fut prononcé, cette interprétation correspondait exactement à ce que l'Ange du Seigneur avait dit sur la rivière, 11 ans auparavant: "De même que Jean-Baptiste fut envoyé pour annoncer et préparer la première venue de Christ, tu es envoyé pour annoncer et préparer Sa deuxième venue." C'était cela. Quand cet Ange, cette Lumière... Cela a été parfaitement identifié, à la fois par l'église, la Parole et la science. Tout L'a identifié. Cette Lumière, quand elle apparut pour la première fois en public, se tint au-dessus de l'endroit où j'étais, vers deux heures de l'après-midi, au pied du pont, juste ici en bas de la rue Spring... dans l'eau. Maintenant, il y a de cela de nombreuse années, et ce qu'Il a dit est arrivé à la lettre.» http://www.branham.fr/sermons/278-Look_Away_To_Jesus

En déboulonnant ce mythe, c'est toute la légitimité spirituelle du «Message» de William Branham qui s'effondre car l'autorité des enseignements de William Branham sur les saints de Dieu est anéantie. Ici la question est la suivante: Est-ce que William Branham a réellement été envoyé avec «un message»? La réponse est non, et dans les mots de «la voix de 1933» entendus, il n'en a jamais été question.

Également, il est évident que tous les mots contenus dans le message de «la voix de 1933» n’ont jamais fait allusion au don de guérison de William Branham, ni qu'il était «envoyé avec un message» pour le monde afin de régler «des points de doctrine en suspens», ni dit «écoutez-le». Par contre, il apparaît maintenant que le contenu était conçu comme un message prophétique d’une fatalité inévitable…. Quelque chose auquel même William Branham n’aurait osé penser, ca s'il l'aurait compris il se serait garder d'enseigner.

Puisque selon la prophétie de la voix de 1933, William Branham avait vraiment «son propre message» alors, quelle était la qualité «spirituelle» de son message? Était-ce un message divin? Observez ce que «son ange» dit de «son message…» Notez que cela se passe en 1962...

La confirmation de la commission, [62-0122]
« (12) (...) ...Moi, je suis uniquement calviniste tant que le calvinisme est dans la Bible. Voyez? Et alors, dès que ça sort de là, ça dépasse mon entendement, je ne peux pas penser davantage. (13) Je l’ai donc vu sur l’estrade (son ange). Alors, quand nous avons quitté l’estrade, il m’a rencontré là dehors, il m’a regardé, il a dit: «Tiens! Tiens! Tiens! Honte à toi! Quel message légaliste! Tu es mieux avisé que ça.» Il m’a tout simplement taillé en pièces, vous savez. »
Source: http://www.branham.fr/sermons/1556-Confirmation_Of_The_Commission

Un message légaliste est un message accusateur. Il n'y a que l'ennemi qui sait manipuler l'accusation et la culpabilité. Dieu n'accuse jamais son peuple, mais appelle son peuple à une sainteté et une perfection que Lui seul donne. Et Dieu ne oint jamais un homme pour prêcher un évangile accusateur et légaliste. Jamais. Aucun apôtre dans les Écritures, n'a utilisé de la pression culpabilisante pour amener les gens à la repentance, comme l'a fait William Branham. William Branham n'a jamais lancé un appel  «aux vainqueurs», ceux qui sont vêtus du vêtement blanc lavé dans le sang de l'Agneau. Il a plutôt inventé «des faux vainqueurs» en choisissant des personnages historiques dans l'histoire, tels qu'Irénée, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, tous des ouvriers du mystère de l'iniquité, ayant l'apparence de la piété et méprisant la chair, mais reniant la force et la puissance du sang de Jésus.

Colossiens 2:23 «Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps, mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la chair. »

2 Timothée 3:5 « (5) ayant l'apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Éloigne-toi de ces hommes-là.»

William Branham était passé maître dans l'art de culpabiliser son auditoire. Au lieu de prêcher la grâce, et d'élever l'âme de ses auditeurs vers Christ en leur témoignant la puissance du sacrifice expiatoire de Jésus, qui restaure le croyant à égalité de sainteté et de perfection avec Jésus, il frappait durement sur la faiblesse de ses auditeurs. William Branham s'est littéralement pris pour un prophète, du temps de la loi, un peu comme Jean-Baptiste ou Élie, et s'est réfugié dans une fausse perception de «son message» qu'il a interprété comme étant le «message du Seigneur». Est-ce que c'est le genre d'homme que Dieu voulait envoyer? Est-ce que William Branham a ramené la foi des enfants à la foi des pères? Absolument pas!

Je ne nie pas qu'il a été en contact avec un ou des «anges» et que Dieu lui a donné un don de guérison authentique, mais être en contact avec le monde spirituel ne donne pas nécessairement une autorité divine. Les Écritures nous disent que Balaam fut «prophète de Dieu», car de sa bouche il pouvait bénir Israël de la part de Dieu, et en même temps donner des conseils aux ennemis d'Israël, qui devenaient une malédiction pour Israël. Et que dire de tous ceux qui diront au Seigneur; Matthieu 7:22 « Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom ? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? »  Et qu'est-ce que le Seigneur leur répondra? Est-ce qu'Il leur dira que leurs miracles étaient faux? Absolument pas! Il leur dira simplement: «(23) Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.» Pourquoi? Parce qu'ils furent des ouvriers du mystère de l'iniquité, des prédicateurs accusateurs devant Dieu, se délectant dans les appels à l'autel où tous leurs auditeurs se sentent coupables et chargés de fardeaux, sans jamais appeler les élus à être des vainqueurs à égalité de perfection et de sainteté avec Jésus. Ils n'ont jamais compris ce que Dieu voulait dire: «Vous serez saints, car Je suis saint» ni «Soyez parfaits, comme votre Père Céleste est parfait

William Branham s'est littéralement pris pour un prophète, du temps de la loi
Cliquez pour agrandir
William Branham s'est littéralement pris pour un prophète, du temps de la loi


 



#19)

Prêcher la «repentance»
Qu'est-ce que la repentance?
2 types de «repentance»
La repentance selon l'esprit  accusateur : réprimande, culpabilité récurrente, code de valeurs morales
La repentance selon l'Esprit de l'Évangile Apostolique: Libération, liberté, affranchissement,


Publication d'une «année de grâce»
Annonce d'une «bonne nouvelle»
Proclamation d'une délivrance aux «captifs»
Rétablissement de la vue aux «aveugles»
Liberté restaurée aux «opprimés»

Il est évident que la proclamation d'une délivrance «aux captifs» s'adressent à ceux et celles qui savent et comprennent ce qu'est «la captivité» spirituelle qui les afflige. Ce qui signifie que Jésus a proclamé qu'il y aurait une délivrance totale et complète de ce genre de «captivité». Jésus n'a jamais mentionné, ni les apôtres non plus, qu'il pourrait s'agir d'une délivrance progressive, étalée sur plusieurs siècles. La proclamation visent des captifs spirituels et la proclamation doit s'inscrire dans une courte période, afin que les individus «captifs» reconnaissent qu'ils sont «libérés» totalement et irrévocablement. Qui dit «délivrance de captivité» dit totale liberté en rapport avec «cette captivité».

Reportons-nous à l'époque de l'esclavage humaine en Amérique, pour illustrer ce que signifie l'expression «être affranchi». Si je voudrais expliquer ce que signifie le mot «affranchissement», je pourrais parler de l'affranchissement d'un esclave du 19ième siècle qui devient entièrement libre, c'est-à-dire qu'à un moment donné, par faveur ou par grâce, l'esclave devient un homme aussi libre que ceux qui n'étaient pas esclaves, et que son affranchissement est reconnu par toutes les autorités et ne peut être réversible.  Il est serait impensable dans le contexte naturel, qu'on interprète les mots «liberté et affranchissement» en une sorte de «soumission surveillée et contrôlée» ou une «liberté conditionnelle» qui finalement n'en serait pas une. En d'autres mots, je pourrais donner comme métaphore l'idée d'un prisonnier libéré par le département de la justice de son pays, lorsqu'on reconnait que sa peine a été payée entièrement. Ainsi lorsqu'un prisonnier est libéré d'un pénitencier après avoir purgé sa peine, il devient selon la loi, une personne libre à 100%, sa liberté doit être reconnue par tous comme étant «une complète liberté» et que cette liberté est désormais évaluée sur un même pied d'égalité de «liberté» que celle du juge qui l'a condamné. En principe, la personne libérée recouvre une liberté totale sans surveillance, et est libre d'aller où elle veut et faire ce qu'elle veut en respectant les lois du pays.

Maintenant, est-ce que le département de la justice qui l'a libéré peut accepter de recevoir et ré-examiner continuellement des plaintes et des accusations concernant la même offense ou le crime qui a été entièrement expié en prison? Évidemment, non, c'est impossible. Si une personne a réglé ses affaires avec la justice pour son crime, le même crime ne peut plus lui être imputé et aucun procureur ne peut plus le traduire en justice et l'accuser pour ce crime-là. Voilà le raisonnement qui s'applique dans le naturel, mais que les frères ont oublié d'appliquer dans le spirituel.

Et puisque Jésus-Christ a payé la dette de nos péchés entièrement, et que par la mort de Jésus nous sommes désormais devenus libres au même titre que la liberté que Jésus avait, il serait illogique d'appliquer à cette liberté les caractéristiques d'une «pseudo libertée limitée et surveillée» inférieure à celle qu'avait Jésus. C'est exactement ce que l'apôtre Paul déclare dans

Romains 8:2 « En effet, la loi de l'esprit de vie en Jésus Christ m'a affranchi de la loi du péché et de la mort.»
1 Corinthiens 7:22 « Car l'esclave qui a été appelé dans le Seigneur est un affranchi du Seigneur ; de même, l'homme libre qui a été appelé est un esclave de Christ.»

L'accusateur devant Dieu est un procureur spirituel, une autorité spirituelle qui exerce le rôle d'accusateur. Ce procureur spirituel, est appelé «Satan» , mot qui signifie «accusateur» et qui est devenu un nom en langue française. Voici d'aillewurs une capture d'écran de l'encyclopédie en ligne Wikipédia sur la signification du mot «Satan»

Zacharie 3:1 « Il me fit voir Josué, le souverain sacrificateur, debout devant l'ange de l'Éternel, et Satan qui se tenait à sa droite pour l'accuser.»

Apocalypse 12: 9-10 « (9) Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui. (10) Et j'entendis dans le ciel une voix forte qui disait: Maintenant le salut est arrivé, et la puissance, et le règne de notre Dieu, et l'autorité de son Christ ; car il a été précipité, l'accusateur de nos frères, celui qui les accusait devant notre Dieu jour et nuit. »

J'accuse le procureur de mépris de cour

Lisez le cas d'un procureur de justice condamné à la prison pour mépris de cour et banni de ses fonctions

continuer à l'accuser jour et nuit et le harceler

Or, nous savons qu'effectivement, la période Apostolique fut une époque d'affranchissement de la captivité de l'esprit accusateur et de délivrance totale de la culpabilité récurrente qui accusait les frères, jour et nuit. La proclamation de cette liberté et de cet affranchissement fut complètement perdue dès que les ouvriers du mystère de l'iniquité prirent le contrôle du «message évangélique» en le repositionnant dans l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et en le soumettant à nouveau à l'autorité de l'esprit accusateur.

Luc 4:18-19 « (18) L'Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu'il m'a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres ; Il m'a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé, (19) Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, Pour publier une année de grâce du Seigneur»

Quiconque se donne la peine d'étudier l'histoire de l'Église Apostolique, avant et après le concile de Nicée de 325, n'aura aucune difficulté à réfuter plusieurs affirmations de William Branham. William Branham a erré à de nombreuses reprises dans les événements et les personnages historiques. Néanmoins ce n'est pas de la sorte que je réfute William Branham. Ma réfutation est fondée sur son approche légaliste et accusatrice, régulièrement axée sur ce qu'il croyait «immoral». Chez William Branham, l'immoralité visait premièrement les femmes. Celles qui «n'étaient pas sauvées» étaient comparées à des animaux aux comportements obscènes.  Et si les hommes étaient des pécheurs et des rétrogrades, c'était à cause des femmes immorales. En voici quelques exemples:

[61-0108] Apocalypse Chapitre Quatre #3 (Le Trône
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/61-0108?findme=immoral#1449431
« (E-287) Maintenant, mes bien-aimées, chères et précieuses sœurs (Permettez-moi de le dire comme cela.), ne pensez pas que je doute de la - la loyauté et du précieux et luxueux joyau qu'est la femme. J'essaie de montrer ici ce qu'une femme... s'il vous plaît. Et vous qui suivez par la bande, vous les femmes qui écouterez cette bande, ce n'est pas que j'essaie de vous mépriser, je suis simplement un serviteur du Seigneur, pour apporter la Lumière. La chose la plus basse, la plus immorale, la plus souillée sur terre, c'est une femme, quand elle est mauvaise. Et le joyau le plus précieux qu'il y ait pour un homme en dehors du salut, c'est une bonne femme. Et je parle à celle qui est basse, immorale, avilie..»

[65-0429E] Le Choix D'une Epouse - SHP Los Angeles, Californie, USA
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/65-0429E?findme=immoral#1432143-
E-143 « (119) Il n'y a rien, aucune femelle, en dehors de la femme, qui puisse être immorale. Vous appelez la femelle du chien une coureuse, la femelle du cochon une truie; mais moralement, elles ont plus de morale que la moitié des vedettes de cinéma qu'il y a ici dehors. Elles ne peuvent aucunement être immorales.»

[65-0221M] Le Mariage Et Le Divorce - SHP Jeffersonville, Indiana, USA
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/65-0221M?findme=65-0221M%20immoral#1427873
E-115 « (83) Remarquez, rien n'a été conçu pour tomber aussi bas, ou pour être souillé, qu'une femme. Un chien ne peut pas le faire, un cochon ne peut pas le faire, un oiseau ne peut pas le faire. Il n'y a aucun animal qui soit immoral, ou qui puisse l'être, car il n'a pas été conçu de façon à pouvoir l'être. La femelle du cochon ne peut pas être immorale, la femelle du chien ne peut pas être immorale, la femelle de l'oiseau ne peut pas être immorale. Il n'y a que la femme qui puisse l'être.»
«(120) Une femme immorale, c'est la chose la plus vile qu'on puisse imaginer sur terre. Pardonnez-moi cette expression, les jeunes dames. Elle n'est rien d'autre qu'une poubelle humaine, une exhibition de sexe. Voilà tout ce qu'elle est. Une femme immorale, c'est une poubelle sexuelle humaine, une chose polluée, dans laquelle se retrouve la souillure crasseuse, sale, vile, dégoûtante. Pourquoi est-elle faite comme cela? Pour séduire. Tous les péchés qu'il y ait jamais eu sur terre ont été causés par une femme.»

E-11 50-0808 - La guérison et ce qu'est la maladie -
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/50-0808?findme=immoral#1233725  -
Les derniers jours ou plutôt le déchirement du monde. Oh! la la! Regardez dans les villes: on mange, on boit, on se marie, on donne en mariage, et toute l'immoralité qui existe dans le monde. Le diable a envoyé ses troupes avec l'esprit du dernier jour.

1. 50-0115 Crois-tu cela? - SHP Houston, Texas, USA E-52
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/50-0115?findme=vous%20les%20hommes#1233204
Le problème aujourd’hui, nous avons... Nos églises se sont éloignées de Cela. C’est tout à fait vrai. Cela me rappelle ce que nous essayons de faire en construisant une grande et belle église, on y met de beaux bancs, on trouve le tout meilleur de ceci, quelqu’un pour chanter comme un chœur angélique. On voit les gens là debout sur l’estrade, chantant, les visages maquillés et tout le reste, et des manches retroussées autour de leurs–leurs bras comme cela, et leurs genoux nus se faisant voir pratiquement; on sort dans la rue et on allume la cigarette. Et vous appelez ça un choeur angélique? Qu’est-ce qui ne va pas avec vous les hommes et les femmes? Vous vous dites chrétiens. Agissez alors en conséquence. On les reconnaît par leurs fruits. Mais vous faites des compromis.

51-0415A Histoire De Ma Vie - SHP Phoenix, Arizona, USA E-43
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/51-0415A?findme=vous%20les%20hommes#1234977
Et puis après, quand je me tenais là, j’ai pris cette bouteille, tout aussi déterminé que possible à boire. Et j’ai entendu cela faire... [Frère Branham illustre.–N.D.E] J’ai laissé tomber la bouteille, j’ai crié, j’ai couru dans les collines, à travers les champs, Et ils se sont moqués de moi. Alors, vers... Quand j’ai atteint environ dix-huit, dix-sept, dix-huit ans, comme tous les jeunes gens, j’avais une petite amie, vous savez. Vous savez comment ça se passe. Eh bien, vous les hommes, ne me regardez pas comme cela. Vous avez fait la même chose. Voyez?


65-1205 Les Choses Qui Doivent Arriver - SHP Rialto, Californie, USA
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/65-1205?findme=immoral#1442232
E-123 Il m'a dit: "Ce sont les gens que tu as convertis à Christ." Et ces femmes... Vous savez, on m'a toujours trouvé un peu... On dit que je suis misogyne; mais ce n'est pas vrai (voyez?), parce que je crois... Voyez? Je - je - je n'aime pas les personnes immorales, indécentes; j'aime bien les vraies, les authentiques sœurs en Christ. Si elles sont comme cela, c'est très bien.-


65-1204 L'Enlèvement - SHP Yuma, Arizona, USA E-120
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/65-1204?findme=immoral#1441850
« Regardez le monde même. Regardez le monde même, s'il y a jamais eu une Sodome, c'en est bien une. Regardez les gens et à quel point ils sont pervertis. Leurs pensées sont perverties. Ils ne savent pas ce qu'est la mortalité. Regardez les hors-la-loi, les homosexuels et tout le reste. Regardez nos femmes. Quel déchaînement d'indécence et d'immoralité parmi nos femmes, et pas seulement dans nos... Vous dites: " Ce sont des Méthodistes. " Il y a aussi les Pentecôtistes. C'est tout le monde.-»

65-0221M Le Mariage Et Le Divorce - SHP Jeffersonville, Indiana, USA E-168
(120) Une femme immorale, c'est la chose la plus vile qu'on puisse imaginer sur terre. Pardonnez-moi cette expression, les jeunes dames. Elle n'est rien d'autre qu'une poubelle humaine, une exhibition de sexe. Voilà tout ce qu'elle est. Une femme immorale, c'est une poubelle sexuelle humaine, une chose polluée, dans laquelle se retrouve la souillure crasseuse, sale, vile, dégoûtante. Pourquoi est-elle faite comme cela? Pour séduire. Tous les péchés qu'il y ait jamais eu sur terre ont été causés par une femme.

Et les hommes ?


64-0418E Jésus Ne Manque A Aucun De Ses Rendez-Vous - SHP Tampa, Floride, USA
https://www.branham.fr/sermons/bss-online/64-0418E?findme=vous%20les%20hommes#1411684
E-205 (87) Et vous femmes, honte à vous. Vous hommes, honte à vous pour avoir laissé vos femmes faire cela, vous les hommes qui êtes présents ici et qui faites ces choses.


65-1207 Etre Conduit - SHP Covina, Californie, USA
E-231 Soeur, vous qui portez ces vêtements, pensez-y. Vous allez... Vous dites: "Je suis vertueuse envers mon mari." "Je suis vertueuse envers mon petit ami." "Je suis une fille vertueuse." Mais qu'en est-il du pécheur qui vous a regardé? Quand il répondra pour cet adultère, qui l'aura causé? Voyez? Vous en serez coupable. Voyez, c'est écrit dans la Parole, ainsi c'est le... Voyez? Oh! Soyez une femme qui réfléchit. Soyez un... qui réfléchit.


65-1207 Etre Conduit - SHP Covina, Californie, USA
E-180 Jésus a dit: "Et celui qui regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis adultère avec elle dans son cœurs." Il devra donc répondre de cela. Et elle, qu'a-t-elle fait? Elle s'est exposée. Qui est coupable? Pensez-y!
Edmonton, Alberta, Canada
E-64 Eh bien, vous tous gens de prière, vous qui vous intéressez à ces gens, si vous êtes en ordre avec Dieu, levez-vous avec révérence et respect devant Dieu, et prions pour ces gens qui sont ici. Amen. Voudriez-vous voir encore une nuit de la Pentecôte? Cela dépend de vous. Le Donateur de la Pentecôte est ici, le Saint-Esprit. Pécheurs, repentez-vous; rétrogrades, mettez-vous en ordre avec Dieu. Levez les mains vers Dieu maintenant. Adressez une prière à Dieu à votre façon, dites: "Ô Dieu, pardonne-moi. Aie pitié de moi; viens-moi en aide. Et envoie-nous l'ancien réveil du Saint-Esprit."
Jeffersonville, Indiana, USA
E-111 Il y a eu un jour des réformateurs. Il y a eu un jour qui n'était qu'une ombre, qu'on ne peut appeler ni jour ni nuit. Mais au temps du soir, au temps de l'Aigle...
Vers le temps de l'Aigle, la Lumière paraîtra,
Le sentier de la Gloire, vous trouverez sûrement;
C'est en passant par l'eau qu'est la Lumière d'aujourd'hui,
Enseveli dans le précieux Nom de Jésus.
Jeunes et vieux, repentez-vous de tous vos péchés,
Le Saint-Esprit vous baptisera sûrement;
Car les Lumières du soir sont venues,
Oui, c'est un fait que Dieu et Christ sont Un.

57-0806 Dieu Projetant Son Amour (Quand l_amour S_élance) - shp

Edmonton, Alberta, Canada
E-58 Oui, monsieur, si vous voulez avoir un réveil, commencez à ressentir de la sympathie pour Dieu dans votre cœurs. Encore une ou deux douzaines d'entre vous doivent être autour de cet autel ce soir. Et si je suis le serviteur de Dieu, si je suis le prophète de Dieu, je parle en Son Nom, et vous savez à qui je m'adresse. Envisagez d'avoir une place ici à l'autel. Vous êtes très empesés. Vous feriez mieux de vous mettre en ordre avec Dieu, car l'heure vient où vous crierez pour trouver ceci, mais vous ne le trouverez pas. C'est AINSI DIT LE SEIGNEUR. C'est Dieu qui parle. Très bien. Venez à l'autel. Vous qui êtes indifférent, honte à vous. Alors que le Saint-Esprit vient et fait les choses qu'Il est en train de faire au beau milieu de vous, vous êtes assis comme un - comme si vous étiez glacé à mort. Quittez ce siège et venez à l'autel; repentez-vous ou périssez. C'est vrai.

Je ne sais pas pourquoi je dis ceci. Quelque chose me dit de le dire. Je vous donne un avertissement. Celui-ci pourrait aussi être le dernier qui vous soit adressé. Repentez-vous. Peu m'importe l'église dont vous êtes membre. Si vous ne vous êtes pas repenti et si l'amour de Dieu n'est pas dans votre cœurs, vous êtes un pécheur et vous êtes en route vers l'enfer. C'est AINSI DIT LE SEIGNEUR. Le Dieu même qui discerne les esprits ici et qui leur révèle leur état, est en train de parler en cet instant. Je parle au Nom de Jésus-Christ. Filez à l'autel et repentez-vous, rapidement, avant que Dieu ne tourne la page sur vous et que vous ne soyez condamné pour toujours. C'est AINSI DIT LE SAINT-ESPRIT qui est au milieu de nous maintenant.
New York, New York, USA
E-70 Et alors, quand la Parole vous reprend sur tel point, ne... Si vous sentez en vous un reproche, repentez-vous donc. C'est tout, il est question de se mettre en ordre. C'est tout ce qu'il y a à faire.
64-0215 Les Influences - SHP Tulare, Californie, USA
E-109 Et vous hommes qui vous dites chrétiens, qui devriez conduire votre foyer, mais qui laissez vos femmes faire cela, repentez-vous, sinon votre foyer tout entier périra.
E-256 J’ai vu les autres arriver à la fin de la route, ceux qui pensaient être vraiment en ordre. Vous direz: «Oh! Frère Branham, Oh! si seulement je pouvais vivre un peu plus longtemps!» Ce serait alors trop tard. Et, rappelez-vous, la mort ne change pas l’âme. Elle ne fait que changer sa demeure. Et si vous voyez que quelque chose en vous (soyez raisonnable maintenant). si vous voyez que quelque chose en vous vous fait agir comme cela et vous donne des sentiments que vous ne devriez pas avoir, repentez-vous ce matin, s’il vous plaît, amis. Venez. Soyez... Vous n’avez pas à être comme ça. Vous êtes une personne misérable. Menez la vie de la véritable Semence Royale. Dieu a besoin de vous aujourd’hui.
E-256 J’ai vu les autres arriver à la fin de la route, ceux qui pensaient être vraiment en ordre. Vous direz: «Oh! Frère Branham, Oh! si seulement je pouvais vivre un peu plus longtemps!» Ce serait alors trop tard. Et, rappelez-vous, la mort ne change pas l’âme. Elle ne fait que changer sa demeure. Et si vous voyez que quelque chose en vous (soyez raisonnable maintenant). si vous voyez que quelque chose en vous vous fait agir comme cela et vous donne des sentiments que vous ne devriez pas avoir, repentez-vous ce matin, s’il vous plaît, amis. Venez. Soyez... Vous n’avez pas à être comme ça. Vous êtes une personne misérable. Menez la vie de la véritable Semence Royale. Dieu a besoin de vous aujourd’hui.
E-69 Et s’il y a quelqu’un d’autre qui désire venir en ce moment, nous ne vous disons pas d’aller à des églises bien déterminées. Nous aimerions que vous fréquentiez n’importe quelle église de votre choix, mais nous aimerions que vous veniez maintenant. Si vous vous sentez condamné dans votre cœur, soit que vous êtes venu, et que vous étiez en erreur, soit que vous avez péché et que vous avez fait quelque chose qui n’est pas correct, l’autel est disponible pour votre confession à Dieu, pas à moi ou à un autre homme, mais à Dieu. Venez demandez pardon. Il est ici avec une grande miséricorde pour guérir les malades et pardonner les pécheurs. S’il y en a un autre pendant que nous chantons doucement encore une fois un cantique, ce couplet... Quasi persuadé maintenant pour croire; Quasi persuadé pour recevoir Christ. Voulez-vous le chanter? Et si vous désirez venir, priez et demandez simplement le Saint-Esprit... Ça ne sert à rien que je vous dise qu’Il est, Lui, ici. Vous savez qu’Il y est. Chantons maintenant, avec vos têtes inclinées, dans la prière alors que nous chantons le cantique.«Quasi persuadé», venez, venez aujourd’hui; «Quasi persuadé» pour recevoir Christ; «Quasi» ne peut prospérer; «Quasi» ne peut que faillir! Triste, triste, ce gémissement amer: «Quasi, mais perdu!»
Tucson, Arizona, USA
E-271 Invoquez Jésus. Il est parmi vous maintenant. Ne voyez-vous pas? Croyez-vous? Ayez foi en Dieu. Croyez-vous que vous pouvez Le réveiller dans votre conscience maintenant? Voyez? Croyez-vous? Si vous croyez, imposez-vous les mains les uns aux autres, comme ceci. Imposez simplement les mains les uns aux autres. Appelez-Le sur la scène. C'est Lui. Croyez-vous cela? C'est Lui. Demandez à ces gens. Je ne les ai jamais vus de ma vie.

64-0319 Appeler Jésus Sur La Scène - SHP Denham Springs, LA, USA
E-177 Réveillez-Le dans votre conscience. Appelez-Le sur la scène tandis que nous inclinons la tête.


Cliquez pour agrandir

 


#20)

Ce chapitre va sonder le passage d'Apocalypse 8: 2. «Et j'ai vu les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur ont été données.»

Dans la vision que Jean a reçue lorsqu'il a été «transporté»
«au Jour du Seigneur», les sept «anges/messagers» ont été vus tous ensemble. ( "Et j'ai vu les sept anges ... ) Ici, dans ce passage, quiconque tenterait de présumer que ces 7 «anges/messagers» ne sont pas conscients qu'ils sont «dans la présence de Dieu», n'aurait aucune crédibilité. Il n'y a pas un seul passage dans toutes les Écritures, qui dit qu'une personne peut se tenir devant Dieu, (dans la présence de Dieu) sans en être parfaitement conscient. Donc, ces 7 «anges/messagers» sont tous dans la Présence de Dieu, et Jean les a vus tous les sept ensemble. Or, les Écritures sont claires sur les critères requis pour «être admis dans la Présenc e de Dieu» et seuls «ceux qui sont saints et parfaits comme leur Père Céleste est parfait», ayant lavé leur vêtement blanc symbolique dans le sang de l'agneau , sont dignes d'accéder au trône de la grâce de Dieu

Puisqu'il est dit qu'ils se tiennent tous les 7, devant Dieu, et qu'ils sont «conscients d'être dans la présence de Dieu», il faut comprendre qu'ils ne sont pas aveugles, et qu'ils sont aussi entièrement conscients de qui ils sont.

Apocalypse 15: 1 ; «Je vis dans le ciel un autre grand et merveilleux signe: sept anges des sept derniers fléaux - enfin, car avec eux la colère de Dieu est terminée. » 
d' autres versions disent« qui apporterait La colère de Dieu jusqu'à la fin » ou « parce que la colère de Dieu est finie en eux ». Assurément, si ces 7 «anges/messagers» se tiennent en Esprit, dans la présence de Dieu, ils sont parfaitement au courant que Dieu «est en colère» et que leur témoignage accomplit les jugements de Dieu.

Remarque: Les «anges» d'Apocalypse 15:1, sont les mêmes que ceux qui sont représentés dans Apocalypse 1:20. Ils sont les sept messagers des sept Églises. Ce sont de véritables élus, nés de nouveau, marchant sur la terre, tous vivant
«au Jour du Seigneur»

Commentaire: Ils sont tous ensemble, tous les sept . Il est écrit: «en eux» la colère de Dieu est accomplie. L'expression «en eux» signifie qu'ils sont préoccupés par la colère de Dieu, ils le savent , c'est en eux, dans leur cœurIls exerceront ensemble la colère de Dieu .... Voyez? ce ne peuvent pas être les soi-disant «anges / messagers» des siècles sombres, comme Irénée, Martin de Tours, Columba, Martin Luther et John Wesley et même William Branham.

Je vais vous prouver hors de tout doute, que les 7 «anges/messagers», réunis tous ensemble «devant Dieu», que Jean a observés dans sa grande vision, n'ont absolument rien en commun avec les personnages historiques choisis par William Branham, ayant vécu dans notre passé.

Pour faciliter l'étude des textes bibliques, certains étudiants utilisent une concordance des mots hébreux et grecs. On appelle cette concordance du nom de «Strong». La Bible Louis Segond avec les «codes Strong» est la Bible Segond 1910, dans laquelle sont incorporés les codes du «lexique hébreu-grec Strong», permettant de connaitre les termes originaux grecs et hébreux d'un passage biblique. Cela permet également de comparer les mêmes mots utilisés dans deux ou plusieurs passages différents, afin de vérifier si la source originale du grec ou de l'hébreu est la même. Donc, ce n'est pas vraiment nécessaire d'avoir fait des études en théologie pour comprendre avec cet outil, si un même mot utilisé 10 fois dans 10 passages bibliques différents, a comme source initiale le même mot grec ou hébreux à chaque fois qu'on le retrouve dans la traduction française.

Chaque mot racine est numéroté, pour l'hébreu de #1 à #8674 (Ancien Testament) et pour le grec de #1 à #5523 (Nouveau Testament). Pour chaque mot, la concordance donne le mot dans la langue d'origine (hébreu, araméen, grec), ensuite le mot translitéré (convertit en alphabet latin), et donne l'origine du mot (s'il vient d'une autre langue, ou qu'il est formé à partir d'un mot plus court...), puis, sa prononciation (en phonétique), sa catégorie lexicale (nom, verbe, ...), ses différentes traductions en français et finalement, les définitions qu'il peut prendre selon les contextes. Voyons un peu quelle est la profonde signification de l'expression française, utilisant le mots: «devant», comme lorsqu'on lit «devant Dieu» et ensuite, comparons le même mot avec d'autres passages pour vérifier si les mêmes mots utilisés ont vraiment la même signification. En conclusion, vous verrez bien ce que signifie le mot «devant».

Le mot «devant» utilisé dans les Écritures, qui est régulièrement associé à «devant Dieu», porte le code Strong #40. Cette démonstration a pour but de vous illustrer que la sainteté conférée au croyant par la foi, est la sainteté même de Dieu, celle-là même que Jésus avait en lui.

Voici de quelle façon l'expression «devant Dieu» et particulièrement le mot «devant» doit être interprété.

Cette fois encore, je désire vous faire la démonstration que les mots utilisés en français dans le livre de l'Apocalypse, ont des significations assez pointues, lesquelles sont habituellement non-négociables sur le plan de la liberté d'interprétation.

Commençons par citer le passage d'Apocalypse 3:8 avec la traduction Louis Second annotée avec les numéros de référence Strong.

Prenons les 2 passages contenant le mot «devant» dans les versets d'Apocalypse 8:2  et de :
«Et je vis les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur furent données.»

Apocalypse 8:2 avec codes Strong «Et 2532 je vis 1492 5627 les sept 2033 anges 32 qui 3739 se tiennent 2476 5758 devant = #1799 Dieu 2316, et 2532 sept 2033 trompettes 4536 leur 846 furent données 1325 5681.»

Actes 2:25 « Car David dit de lui : Je voyais constamment le Seigneur devant = #1799 moi, Parce qu’il est à ma droite, afin que je ne sois point ébranlé.»

Les 2 mots «devant» trouvés dans Apocalypse 8:2 et Actes 2:25 portent tous les deux, le numéro de référence Strong 1799.  Source: http://www.lexique-biblique.com/lexiques/grec/?strong=1799&x=6&y=2

Le code Strong #1799 du mot originel Grec est «ejnwvpioß» transcrit en caractères latins par «enopion». La phonétique se prononce «en-o'-pee-on» Ce mot grec n'est utilisé que dans un sens bien précis.

La définition de «enopion» signifie :  «en présence de», «devant, par rapport à la place occupée» : «ce qui est devant», contre, à l'opposé, «vers où l'on peut tourner les yeux» Les mots associés à «enopion» sont: devant, sous le regard de, en présence de.  En d'autres mots, impossible de «ne pas voir ou d'être conscient» si «on se trouve devant» ou «vers où on peut tourner les yeux»

Donc, l'expression «devant» [code Strong 1799] signifie «ce qui est devant», «sous le regard de», «en présence de», ce qui implique que la personne qui est «devant Dieu» en est 100% consciente, car cela se passe au-dedans d'elle, et c'est exactement le même mot «devant» [1799]» qui est  utilisé dans Galates 1:20 « Dans ce que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point.» et des passages comme ceux-ci: Actes 2:25, Jean 20:30, Romains 14:22, 2 Corinthiens 8:21, 1 Timothée 2:3, 1 Timothée 5:21, 1 Timothée 6:13

Puisque l'expression
«devant (quelqu'un ou quelque chose)» signifie «Occuper consciemment la position, qui permet d'observer un objet ou quelqu'un, par rapport à la place occupée par ce qui est devant lui.» alors le mot «devant» utilisé pour les 7 anges/messagers qui se tiennent devant Dieu, a exactement la même signification que dans le passage de Luc 24:43 « Il en prit, et il mangea devant [1799] eux.».

J'ajoute également que dans le cas du passage d'Apocalypse 3: 8, là où le Seigneur dit qu'Il a placé «une porte ouverte» «devant» l'ange/messager de l'Église de Philadelphie, que le mot «devant» est utilisé dans le sens spirituel, et il faut comprendre que si le Seigneur place «une porte ouverte» devant son «ange/messager» c'est pour qu'il la voit, l'observe, et en «soit 100% conscient» personnellement. Parce que si la «porte ouverte» qui est placée devant «l'ange/messager» possède un sens spirituel, c'est pour que celui qui «la regarde devant lui» «comprenne» ce qu'il voit, et croyez-moi, il ne peut être que 100% conscient, de ce qui se passe devant lui!  En d'autres mots, il est absolument impossible qu'un authentique «messager» se tenant «devant Dieu» n'en soit pas 100% conscient.

En ce qui concerne les personnages choisis par William Branham en tant que «pseudo anges/messagers», aucun de ces derniers n'a jamais fait allusion dans leurs écrits et les témoignages qu'ils ont laissés et qui nous sont parvenus, qu'ils aient eu la moindre expérience d'avoir été «consciemment devant Dieu» en tant que «vainqueurs» pour «accomplir la colère de Dieu» et commenter la lettre que le Seigneur leur a adressée en tant «qu'ange de leur Église». Il y en a qui diront: «comment auraient-ils pu savoir qu'ils étaient «des anges/messagers» ? Bien sachez, que quand quelqu'un se retrouve constamment «devant Dieu» comme Paul l'était, cette personne le sait parfaitement, et elle sait pourquoi.

Paul savait et était conscient que son cœur était constamment «devant Dieu»
Galates 1:20
  « Dans ce que je vous écris, voici,  devant Dieu , je ne mens point.»

Apocalypse 8:2 « Et je vis les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur furent données.»

Apocalypse 8:4 « La fumée des parfums monta, avec les prières des saints, de la main de l'ange devant Dieu.»

«(...)  (286)   La première chose dont je veux que vous vous souveniez, c’est que  ces messages sont adressésnon pas à l’Églisemais à l’ange de l’ÉgliseRetournons en arrière, à la première Église: “A l’ange de l’assemblée qui est à Ephèse, écris…”. N’est-ce pas?  (287) Très bien! L’âge suivant, verset 8: Et à l’ange de l’assemblée qui est à Smyrne, écris… (288) Ensuite, verset 12: Et à l’ange de l’assemblée qui est à Pergame, écris… D’accord?»  Sermon: Prédication L'Âge de l’Église de Pergame (286 à 288) 60-1207

Et les 7 anges/messagers qui se tiennent devant Dieu, sont-ils vraiment «devant» ? Selon William Branham, pourraient-ils être ailleurs? ...parce que le mot «devant» semble être un terme qui «peut voyager»! Puisque «la porte ouverte» mise «devant» l'ange/messager de l'Église de Philadelphie s'est «déplacée» de plus de 100 ans, ou plutôt «s'est fait emportée», avant que cette dernière soit «vue/comprise», se pourrait-il que William Branham a raté «sa propre porte» dans «son propre soi-disant âge» et qu'il n'a pas entendu frapper à la «même porte que celle de Wesley»? On dirait bien... Peut-être qu'à sa mort en 1965, «sa porte» était partie au Moyen-Orient en Israël!

Note: Si vous observez bien, la porte ouverte de l'Église de Philadelphie, semble fermée dans l'Église de Laodicée, puisque le Seigneur frappe à la porte... À moins que ce soit une porte différente? William Branham avait pourtant affirmé que «Jésus» était «la PORTE» et qu'il y en avait qu'une! Nous verrons bien comment il va interpréter cela dans l'analyse que je fais sur l'Église de Laodicée et de son «pseudo messager».

Apocalypse 3:14-22 (Louis Segond 1910)
«(14) Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:  (...) (20)  Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi.»



#21)

D'abord, voyons ces passages:

Apocalypse 1:20 « le mystère des sept étoiles que tu as vues dans ma main droite, et des sept chandeliers d'or. Les sept étoiles sont les anges des sept Églises, et les sept chandeliers sont les sept Églises.» Apocalypse 1:20

Apocalypse 8:2 «Et j'ai vu les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur ont été données.»
Apocalypse 8:2

Note: Si seulement l'un d'entre eux (les personnages choisis par William Branham) n'est pas digne et ne répond pas aux critères requis pour «se tenir devant Dieu», sans aucun doute, nous rejetterons pour toujours cette doctrine des sept âges de l'Église. Ainsi, si un lecteur veut argumenter et défendre un de ces soi-disant messagers, il devra prouver que mes conclusions sont fausses, avec la Parole de Dieu. Je n'accepterai jamais que l'enseignement des sept âges de l'Église soit «de source inspirée de Dieu» simplement parce que quelqu'un appelé William Branham l'a prêché. Chaque détail tiré de la doctrine des Sept Églises enseignée et prêchée doit être soutenu par la parole de Dieu, avec la précision de cette épée à double tranchant.

Paul était constamment dans la présence de Dieu. En d'autres termes, son esprit était perpétuellement dans la présence de Dieu, et nous appelons cela «la sainte conscience» ou le «Saint-Esprit». Voyons ce que les Écritures rapportent sur les témoignages des apôtres, Paul et les disciples de l'époque apostolique, à propos d'être «dans la présence de Dieu» ou d'être «devant Dieu», exactement dans le sens donné par le passage d'Apocalypse 8:2 Je développerai un peu plus tard comment l'esprit de quelqu'un peut «se tenir» dans la Présence de Dieu et quels sont les critères pour expérimenter cette grâce.

2 Corinthiens 1:12, 2 Corinthiens 2:17, 2 Corinthiens 4:2, 2 Corinthiens 7:12, 2 Corinthiens 12:19Galates 1:20, 1 Thessaloniciens 3:13, 1 Jean 3:21, 1 Timothée 6:13, 2 Timothée 2:14, 2 Timothée 2:152 Timothée 4:1

Voyons un peu comment Paul était dans la Présence de Dieu. Les Écritures affirment que c'est «en Esprit» qu'on «adore Dieu». C'est «dans le ciel» qu'un élu «se tient dans la présence de Dieu». Et le ciel, ou si vous préférez, «le royaume des cieux» est en lui» Évidemment aucun homme,  ne peut «se tenir dans la présence de Dieu» sans en être totalement conscient, cela va de soi, parce que si le royaume des cieux est en lui, il est impossible qu'il n'en soit pas conscient, «jour et nuit.»

Permettez-moi de poser la question suivante: que signifie l'expression «se tenir devant Dieu»?  En d'autres termes, comment quelqu'un peut-il être dans la Présence de Dieu? Les Écritures affirment que tous sont privés de la gloire de Dieu ce qui confirme que, naturellement, tous sont privés de la «présence de Dieu», et que l'homme «non-régénéré» ne peut voir Dieu et vivre ou autrement dit: «s'il pouvait voir Dieu, ou le simple fait de pouvoir être dans la présence de Dieu, il vivrait» ou s'il était «régénéré, il serait vivant» au sens spirituel de Dieu. Depuis la chute d'Adam tous ont péché, et tous sont «morts spirituellement» et le court passage d'Exode 33:20 signifie à lui seul, tout le mystère de la rédemption du peuple de Dieu. Car «la mort spirituelle» est synonyme de «culpabilité perpétuelle», et celui qui est «mort» ne peut «voir Dieu» ou «se tenir dans Sa présence» en esprit. Il y a un principe divin qui dit que la culpabilité n'est pas admise en présence de Dieu. Quiconque se sent accusé de cœur ne peut se tenir «devant Dieu», car la culpabilité enlève toute assurance. Et c'est sur ce principe «d'assurance du cœur» dont je désire parler.

 



#22)

Dans chacune des lettres adressées aux «anges/messagers» le Seigneur termine toujours sa lettre avec une promesse «à celui qui vaincra». En soulignant cet aspect, au conditionnel, dans chacune des lettres, cela indique tout simplement que chaque lettre est un «appel aux vainqueurs» parmi les candidats qui discerneront le «Jour du Seigneur» dans lequel ils vivent et saisiront le sens de l'appel aux vainqueurs. Ceux qui vaincront, hériteront titre de «messager» pour leur Église. En aucun cas, l'appel aux vainqueurs est «une restauration progressive» de la foi apostolique étalée sur 2 millénaires. L'appel cible 7 vainqueurs, simultanément. Car le retour du Seigneur, est avant tout, le retour «de l'Esprit du Seigneur» dans toute Sa Perfection, toute Sa sainteté, tout Son Intégrité, toute Sa force dans Sa plénitude, tel qu'Il était aux jours de Paul.

  1. L'ange/messager doit être avant tout, le premier vainqueur de son Église. Cela s'applique à tous le messagers.
  2. «L'ange/messager vainqueur» se tient pleinement conscient, constamment devant Dieu. Jour et nuit.
  3. Les sept «anges/messagers» sont toujours «vus réunis», «tous les 7, ensemble» «devant» Dieu.
  4. Les sept «anges/messagers» sont saints. Ce sont de saints messagers, et ils n'ont d'autre pensée que Jésus crucifié»
  5. Le vainqueur ne peut vaincre le diable (Satan) que par la pensée perpétuelle du sang de l'agneau, et non pas à cause de son propre sang, même s'il doit mourir martyr.
  6. Le vainqueur est toujours revêtu des vêtements blancs symboliques de la pureté et de la perfection de Dieu
  7. Le vainqueur lave toujours sa robe symbolique «dans le sang de l'agneau
  8. Le vainqueur est restauré à égalité avec Jésus, son frère ainé,  (exactement conforme, rendu saint, comme son Père Céleste est saint) ), devant son Dieu. Le vainqueur combat «l'accusateur» dans sa conscience humaine, le précipite hors de ses pensées, et garde en lui la pensée de l'Alliance scellée dans le sang de Jésus.
  9. Le vainqueur a toujours devant lui, un sacrifice parfait (en la mort de Jésus) qui le restaure à la même perfection que celle de Jésus, et cette perfection divine, il la tient fermement et ne la lâche jamais. Son «ange» voit constamment «la présence de son Père» par l'Esprit.

Quand vous aurez compris ce que sont les caractéristiques spirituelles des vrais «vainqueurs» des 7 Églises, vous comprendrez pourquoi les personnages choisis par William Branham, dans l'enseignement des 7 âges de l'Église, tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, ne peuvent même pas se qualifier comme «véritables vainqueurs», se tenant perpétuellement devant Dieu, revêtu du «vêtement blanc» symbolique lavé «dans le sang de l'agneau». Imaginez seulement un Martin Luther qui affirme dans ses écrits, que le livre de l'Apocalypse n'est même pas «inspiré» de Dieu! Comment pouvez-vous accorder à un personnage pareil la moindre crédibilité spirituelle pour être qualifié «d'ange/messager» conscient dans la présence de Dieu? Imaginez un Colomba d'Iona qui a consacré sa vie à faire du prosélytisme pour «remplir» ses monastères de «moines» comme lui, mettant toute son espérance spirituelle dans une auto-sanctification dans la mortification de la chair et en obéissant à des règles issues d'un monachisme ascétique rigoureux! Et vous voudriez que le personnage de Colomba d'Iona soit «un vainqueur» ? Jamais ce personnage ne s'est approché de Dieu à un milliard de milliard d'années-lumière de la vérité et du vrai Évangile!

Paul a témoigné dans Hébreux 10, verset 10, que par la volonté de Dieu, ceux qui sont appelés et qui croient, sont «sanctifiés» (rendus saints, comme leur Père Céleste est saint) une fois pour toutes!

Une fois pour toutes, n'est pas 2-3 ou 4 fois, un an, ou 10 ans ou 100 ans! Autrement dit, ceux qui croient ne se repentent qu'une seule fois, pas jour après jour, pas 1000 fois comme sous la Loi de Moise! Vous vous rendez compte? La nouvelle naissance démarre exactement au fil d'arrivée, là où ceux qui obéissaient à la Loi espéraient se rendre! En d'autres mots, leur fil d'arrivée (sous la Loi) est notre ligne de départ! Nous sommes déjà saints et parfaits! Restaurés et faits égaux avec Jésus! C'est là que le fameux passage de Jésus «Soyez parfaits comme leur Père Céleste est parfait» prend tout son sens!

Puis du verset 11 au verset 14, Paul affirme que le sacrifice de Jésus a amené «à la perfection pour toujours» ceux qui étaient sanctifiés. Qui comprend ce que cela signifie? Romains 8:29 nous confirme que Jésus est le premier-né entre plusieurs «frères et sœurs» et que par son sang et son sacrifice, nous avons été restaurés à égalité avec lui dans la présence de Dieu! Même sainteté, même perfection que celle de Jésus! Restaurés à son image! Copie conforme dans la présence de Dieu! Et à compter du moment ou une personne est vraiment née de nouveau, elle est née définitivement. Cette personne est sainte et parfaite aux yeux de Dieu définitivement. À compter du moment que la personne est réellement née de nouveau, Il ne reste plus à cette personne qu'a se «développer» jusqu'à la plénitude de l'Esprit selon Éphésiens 3; 14-19. Comment voulez-vous expliquer ce mystère à un trinitaire comme Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley? Cela me met littéralement en colère de voir que les enseignements de William Branham ont berné l'Église pendant des décennies, des frères et sœurs qui cherchaient Dieu de tout leur cœur,  avec un enseignement comme les Âges de l'Église! Mais maintenant, il y a des coupes de colère qui vont être versées!


Cliquez pour agrandir



#23)

Le passage d'Apocalypse 8:2 nous montre que Jean vit les 7 «anges/messagers» devant Dieu. Ces 7 «anges/messagers» sont des hommes, vivant sur terre «au Jour du Seigneur» lequel est le même «Jour du Seigneur» dont il est parlé dans 1 Thessaloniciens 5:2 et 2 Pierre 3:10. 

Comprenez bien que le Jour du Seigneur ne s'est jamais «déroulé sur une période de 2,000 ans!, comme veut nous le faire croire, l'enseignement des Sept Âges de l'Église! Le «Jour du Seigneur» est un appel pour révéler «des véritables vainqueurs»... et un «cri de commandement» sortant d'un «nuage» va les «réveiller» et les appeler simultanément! Tout cela se passe au-dedans d'eux. Aux chapitres 2 et 3 du livre de l'Apocalypse, nous observons que ces 7 messagers livrent un témoignage, accomplissent des œuvres, peuvent souffrir et même mourir. Bien que les Écritures affirment que personne ne peut «voir Dieu», il semble que dans la vision, le Seigneur a voulu faire observer à Jean, un principe et un critère qui s'applique aux 7 «messagers/vainqueurs» des 7 Églises. C'est un détail d'une importance capitale.

Donc, dans la vision, Jean a vu les 7 «anges/messagers» devant Dieu. Ce sont les mêmes «anges/messagers» que ceux qui sont représentés dans Apocalypse 1:20 Ils sont les sept messagers des sept Églises. Dans la vision, les sept anges ont été vus tous ensemble. Il faut comprendre aussi que notre Père Céleste habite une lumière inaccessible que nul ne peut voir et ne verra jamais. De plus, la vision a montré à Jean les 7 messagers, tous réunis en même temps, alors que ces derniers ont reçu «leurs coupes de colère» et s'apprêtent à «accomplir la «colère de Dieu» Apocalypse 15:1. Cette illustration des 7 messagers, «se tenant devant Dieu», tous réunis en même temps avec leurs fléaux, indique que le Jour du Seigneur ne s'est pas déroulé durant 7 dispensations qui ont duré 2,000 ans! Tous les 7, se tiennent dans la présence du Seigneur. Il est dit qu'ils se tiennent devant Dieu, totalement conscients «de la présence de Dieu», et ils ne sont pas ignorants de ce qui se passe, et de plus, ils sont entièrement conscients qui ils sont. Il est écrit: «en eux» ou «par eux», la colère de Dieu est accomplie. L'expression «en eux» signifie qu'ils sont préoccupés par la colère de Dieu, et ils le savent. Ils exerceront ensemble la colère de Dieu Voyez-vous? Ils ne peuvent pas être les soi-disant «anges/messagers» des siècles passés, tels que : Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther, John Wesley et même William M. Branham, car il est écrit dans Apocalypse 16:1, une seule voix forte, dit aux 7 anges réunis, «Allez, et versez sur la terre les sept coupes de la colère de Dieu.» Apocalypse 16:1 L'ordre de répandre les sept coupes de la colère de Dieu est donné aux sept, tous ensemble, en même temps.

Ensuite, nous observons qu'il est écrit dans Apocalypse 15:8 que « personne ne pouvait entrer dans le temple, jusqu'à ce que les sept fléaux des sept anges fussent accomplis», ce qui indique clairement que les 7 «coupes de colère de Dieu» sont versées au même moment par les 7 «anges/messagers» (jusqu'à ce que les 7 fléaux fussent accomplis) et non pas, 7 fléaux répartis en 7 dispensations sur plusieurs siècles!



#24)
Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les hyperliens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

Ceux qui se tiennent devant Dieu (sont dans la présence de Dieu en Esprit) le sont toujours jour et nuit. Plus personne ne peut les accuser. Ils savent qu'ils sont «rendus saints et parfaits devant Dieu» par le sang de l'agneau et qu'ils sont revêtus du vêtement blanc de la sainteté de Dieu.

Apocalypse 7:15  «C'est pour cela qu'ils sont devant le trône de Dieu, et le servent jour et nuit dans son temple. Celui qui est assis sur le trône dressera sa tente sur eux ;»

C'est l'Esprit de l'authentique nouvelle naissance qui révèle à la personne qui a cru, que le sacrifice de Jésus l'a restaurée à égalité de sainteté et de perfection avec Jésus lui-même. Il serait vraiment impossible qu'il n'en soit pas autrement. Car comme les Écritures l'affirment, celui qui s'attache au Seigneur est avec Lui, un seul Esprit. Ce qui signifie simplement que «le Seigneur» est le Saint Esprit qui remplit l'Église Analogiquement, lorsqu'on affirme par exemple que le premier ministre du Canada et Justin Trudeau sont «une seule et même personne» je ne vois pas comment vous pourriez interpréter cela autrement.

Éphésiens 4:4 « Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation ; »
1 Corinthiens 6:17
« Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul Esprit.»
1 Corinthiens 12:11 « Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut. »
1 Corinthiens 12:13 « Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit

Dans les enseignements de «l'Exposé des Sept Âges de l'Église», William Branham affirme que des «pseudo anges/messagers», tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, se tiennent «devant Dieu» et que ce sont eux qui «reçoivent les 7 trompettes»...Non seulement ces personnages ne «se sont jamais tenus dans la présence de Dieu» mais ils furent des agents «missionnaires» diaboliques qui diffusèrent le crédo de Nicée. Quant aux vrais anges/messagers, les Écritures stipulent expressément le fait «qu'ils se tiennent devant Dieu, et que leur esprit «est avec le Seigneur, un seul Esprit»:

Apocalypse 8:2 «Et je vis les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur furent données.»

Version de William Branham:
Prédication LES SEPT AGES DE L'ÉGLISE 54-0512 50.

« (50) (...) D'abord, c'est Dieu qui présente la Révélation de Jésus-Christ. Ensuite : Jean aux… églises qui sont en Asie : Que la grâce et la paix vous soient données de la part de Celui qui est, qui était, et qui vient, et de la part de Sept Esprits qui sont devant Dieu; (51). Oh, si seulement nous avions un tableau noir ici maintenant, pour dessiner un peu, voir «Les Sept Esprits qui sont devant Dieu (52). (...) je vous donnerai le passage des Écritures en rapport avec cela. (53). Maintenant : «Les sept Esprits qui sont devant Dieu.» Ces sept Esprits étaient représentés comme les sept Esprits qui avaient été envoyés pour les Sept Âges de l'église, "Les sept Esprits qui sont devant Dieu." (...)  (55). "Il a fait de nous des sacrificateurs et des rois pour Dieu." "Nous", c'est au pluriel. Non pas qu'Il a fait de moi un sacrificateur et un roi, mais Il a fait de nous, l'Église. (56). Maintenant il adresse ceci aux sept Églises, car ce sont les sept âges de l'Église.»


Version de William Branham
Prédication Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement) 61-0108 89
« (89) Maintenant, voyons ces anciens assis sur le trône avec leurs couronnes. Commençons au verset 5: Et du trône sortent des éclairs et des voix et des tonnerres; et il y a sept lampes de feu brûlant devant le trône, qui sont les sept Esprits de Dieu. (...) « (116) Examinons ces voix qui sortent du trône.

Remarquez que devant ce Trône, il y avait sept étoiles; la Voix des étoiles.
“Des voix”, vous comprenez? Il y a quelque chose de plus dans le verset 5, nous l’avons vu: “… du trône sortent des éclairs, des voix et des tonnerres”. Non pas une seule voix, mais DES voix, au pluriel. Qu’est-ce que c’est? C’est Dieu qui parle à l’église, Se reflétant au travers des sept Esprits. Quand le véritable oint de Dieu parle, c’est la Voix de Dieu! La rejeter, c’est ôter Sa lampe. “Des voix”, c’est la Voix des sept âges de l’Église (voyez le dessin dans le coin). Les voix parlent avec le tonnerre et les éclairs.»

Note; J'ai transcrit ces 2 citations de William Branham, juste pour vous prouver qu'il a insisté pour dire que les «7 anges/messagers» se tenaient devant Dieu (devant le trône), ce qui signifie clairement qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther, John Wesley et William Branham se tenaient devant Dieu, jour et nuit (leur esprit). Et c'est maintenant que vous allez comprendre à quel point William Branham a erré dans ses enseignements.

Le Protocole Divin requis pour «se tenir dans la présence de Dieu»
Avez-vous déjà rêvé de rencontrer un président, ou un roi ou une reine, et de vous demander si vous vous sentiriez mal à l'aise et nerveux(se), ne sachant pas exactement comment vous comporter ou lui adresser la parole? Habituellement, il existe des protocoles, des règles d’étiquette pour donner des conseils et éviter toute gêne.

Donc, dans le naturel de ce monde, vous devez être conscient qu'il existe des protocoles et des règles d'étiquette que vous devez suivre. Si je devais aller rencontrer le président d'un grand pays ou son premier ministre, au départ, il me faudrait une invitation à le faire. Et il est probable que quelqu'un aux côtés du premier ministre devrait m'accompagner pour le voir. Je ne pouvais pas me présenter au Parlement ou au Palais présidentiel sans prévenir et m'attendre à le voir et lui parler comme l'on s'adresse à n'importe qui. Cela ne fonctionne pas comme ça. Mais comment aborderiez-vous Dieu, le Créateur et le Souverain de toutes choses? Avez-vous appris qu'il y avait un Protocole Divin que vous devez d'abord «comprendre» et suivre parfaitement? Comme c'est le cas dans ce monde, il existe aussi un Protocole Divin pour se tenir en «présence de Dieu». Se tenir dans la présence de Dieu, ou même «prier Dieu par le Saint-Esprit», signifie que vous connaissez le Protocole Divin.

Qu'est-ce qu'un protocole (dans le sens diplomatique) et qu'est-ce qu'une «étiquette» ?
Dans ce monde, un protocole est une règle qui décrit comment une activité doit être effectuée, en particulier dans le domaine de la diplomatie. Dans les services diplomatiques et gouvernementaux, les protocoles sont souvent des directives non écrites. Les protocoles spécifient le comportement approprié et généralement accepté en matière d’État et de diplomatie, par exemple en montrant un respect approprié à un chef d’État, en classant les diplomates par ordre chronologique d’accréditation au tribunal, etc. diplomatie : protocole diplomatique - règles de l'étiquette et de préséance ;

Voici une description trouvée sur Wikipédia à propos du protocole et de l'étiquette:
«Le protocole est généralement décrit comme un ensemble de règles de courtoisie internationales. Ces règles bien établies et respectées ont facilité la vie et le travail des nations et des peuples. Une partie du protocole a toujours été la suivante: la reconnaissance de la hiérarchie de tous les présents. Les règles du protocole sont basées sur les principes de la civilité.» - «La notion d'étiquette, est d'origine française et résultant des pratiques à la cour de Louis XIV, (...) Les États de France, almanach officiel de la cour de Versailles codifiait le rôle de chaque courtisan et réglait la vie quotidienne de la cour de France du lever au coucher du Roi. (...) Le non-respect de l'étiquette, s'il est grave, peut causer le déshonneur ou, dans un cadre plus privé, mener à un malentendu ou une grande douleur, (...) Beaucoup d'inimitiés. On peut considérer l'étiquette comme la politesse minimale exigée pour éviter les principaux conflits et elle est, en tant que telle, un aspect important de l'éthique sociale.» Source: Wikipédia

Voici une autre description trouvée sur un autre site Internet:
«
Le protocole désigne les usages relatifs aux activités officielles, spécialement en ce qui a trait aux cérémonies, aux relations formelles entre personnalités publiques, aux préséances, à l’usage des symboles des pays et des nations. Par extension, le protocole concerne les rapports hiérarchiques entre les institutions et au sein des institutions, les rapports entre les détenteurs de pouvoirs et les rapports que les individus entretiennent entre eux. Le protocole est normatif, il répond à des normes.»

«L’étiquette, pour sa part, a trait au formalisme des relations entre particuliers, c’est-à-dire entretenues sur une base individuelle, que ce rapport soit hiérarchique ou non. Elle est également du domaine du comportement en société. Faire présider par le chef de l’État un repas offert en sa présence est une règle de protocole, mais ne pas lui couper la parole ou encore, s’il s’agit d’un monarque, attendre qu’il s’adresse à vous pour lui parler est conforme à l’étiquette. Le premier exemple est relatif à l’exercice du pouvoir, les deux autres relèvent des règles de comportement à observer envers un personnage sujet à un traitement protocolaire. Les deux termes de protocole et d’étiquette ont tendance à se confondre. Si le protocole s’applique aux rapports institutionnels et l’étiquette aux rapports individuels, il s’agit dans les deux cas de rapports entretenus dans le contexte de la vie en public. L’étiquette est normative, elle répond à des normes.»

La parabole du banquet de mariage - de Matthieu 22
«
Jésus, prenant la parole, leur parla de nouveau en parabole, et il dit: (2) Le royaume des cieux est semblable à un roi qui fit des noces pour son fils (...)». « (...) et la salle des noces fut pleine de convives. (11) Le roi entra pour voir ceux qui étaient à table, et il aperçut là un homme qui n'avait pas revêtu un habit de noces. (12) Il lui dit: Mon ami, comment es-tu entré ici sans avoir un habit de noces ? Cet homme eut la bouche fermée. (13) Alors le roi dit aux serviteurs: Liez-lui les pieds et les mains, et jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. »

Conclusion: Dans cette parabole, il y avait un protocole et une étiquette qui consistait d'une part à être invité, mais aussi d'avoir «revêtu» l'habit de noces. L'allégorie de l'habit de noces est également évoqué par le symbole du «vêtement blanc» que vous pouvez retrouver dans plusieurs passages, dont:

Apocalypse 3:4 «Cependant tu as à Sardes quelques hommes qui n'ont pas souillé leurs vêtements ; ils marcheront avec moi en vêtements blancs, parce qu'ils en sont dignes.
Apocalypse 3:5 Celui qui vaincra sera revêtu ainsi de vêtements blancs ; je n'effacerai point son nom du livre de vie, et je confesserai son nom devant mon Père et devant ses anges.
Apocalypse 3:18 « je te conseille d'acheter de moi de l'or éprouvé par le feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies.»

Vous avez probablement déjà entendu une prédication sur la signification de «l'habit de noces» ou «du vêtement blanc», mais ici je vais aller beaucoup plus loin...

Dans l'allégorie des noces de Matthieu 22, les invités, lors du banquet de mariage du prince, doivent se présenter au banquet comme des invités. Or, bien que cela n'était pas mentionné au début, il y a bel et bien un protocole ou une «étiquette d'invité à un mariage» qu'il faut suivre. Les invités ne peuvent pas apparaître au banquet dans leurs vêtements de travail ou leurs vêtements de tous les jours. Et s'ils possèdent déjà un «vêtement de noces» encore faut-il qu'ils soient assurés que leur vêtement est propre et «blanchi».

Nous pouvons lire d'ailleurs un passage qui fait allusion «au vêtement blanc» des «noces de l'agneau»:

Apocalypse 7: 13-15« (13) Et l'un des vieillards (anciens) prit la parole et me dit: Ceux qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d'où sont-ils venus ? (14) Je lui dis: Mon seigneur, tu le sais. Et il me dit: Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation ; ils ont lavé leurs robes, et ils les ont blanchies dans le sang de l'agneau. (15) C'est pour cela qu'ils sont devant le trône de Dieu, et le servent jour et nuit dans son temple. Celui qui est assis sur le trône dressera sa tente sur eux » 
Note:
Jamais il n'a été question ici dans ce passage, que ceux qui ont «blanchi leurs robes, les ont blanchies dans leur propre sang, mais en disant «dans le sang de l'agneau», le passage fait référence à la pensée perpétuelle du sacrifice de Jésus.

Dans l'allégorie de Matthieu 22, ceux qui croient en l’efficacité du sang expiatoire et du sacrifice de Jésus sont revêtus de sa justice et de sa perfection, et dignes du banquet offert par le roi. Ils ont compris la nécessité de suivre le protocole royal.

Ils pourront dire avec Isaïe: «Je me réjouis beaucoup du Seigneur; mon âme se réjouit en mon Dieu. Car il m'a revêtu de vêtements de salut et m'a revêtu d'une robe de justice » (Isaïe 61:10). Cette justice divine est la sainteté de Dieu. Par le sang et le sacrifice de Jésus, nous sommes rendus saints et parfaits devant Dieu. (Hébreux 10:10, Hébreux 10:14)

Les saints de Dieu sont restaurés égaux avec Jésus. Même sainteté et même perfection que celle de Jésus. En fin de compte, le nombre de personnes vêtues de justice, dignes du banquet du roi, sera plus petit que ce à quoi on pourrait s’attendre. Comme l'a dit Jésus: «Beaucoup sont invités, mais peu sont élus » (vs. 14).

L'invitation est maintenant lancée. C'est le temps de vérifier si vous possédez le «vêtement blanc» des noces. Le véritable appel évangélique est envoyé à toutes les Églises réparties parmi les nations du monde. En effet, «beaucoup sont invités». Et pourtant, relativement peu de personnes répondront à l'invitation. Comme Jésus l'a dit: «… mais peu sont élus». Jésus a délibérément utilisé le mot «élu», afin que nous n'oublions jamais que Dieu est souverain en la matière. Bien que, de notre point de vue, nous savons que nous devons répondre au véritable appel de la trompette divine, nous devons nous-mêmes «croire et comprendre ce que signifie la robe blanche blanchie dans le sang expiatoire de Jésus» et «confesser avec notre bouche, que la pensée perpétuelle du sang expiatoire de Jésus est la clé, pour atteindre l'Esprit du Seigneur », et pourtant, Dieu est souverain dans notre décision, car c'est son Alliance entre Lui et son peuple, dont les noms sont inscrits dans le Livre de Vie. Cela pourrait sembler un concept difficile à saisir, mais sachez qu'il était prophétisé que dans les derniers jours, Dieu enverrait Michel.

Lisons dans Daniel 12: 1: «En ce temps-là se lèvera Michel, (le même que dans Apocalypse 12:7) le grand chef, le défenseur des enfants de ton peuple ; et ce sera une époque de détresse, telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis que les nations existent jusqu'à cette époque. En ce temps-là, ceux de ton peuple qui seront trouvés inscrits dans le livre seront sauvés. »

Et comment seront-ils sauvés? La réponse se trouve dans Apocalypse 12:11 «Ils ont triomphé de lui par le sang de l'Agneau et par la parole de leur témoignage; ils n'ont pas aimé leur vie au point de se soustraire à la mort.»

Pour résumer le point que Jésus voulait faire comprendre dans sa parabole du banquet des noces, il voulait dire que Dieu a envoyé son agneau parfait du sacrifice pour rendre disponible «la pensée perpétuelle de la Nouvelle Alliance» dans le sang de l'agneau (qui blanchit les robes de noces) et ceux-là mêmes qui auraient dû célébrer sa venue l'ont rejeté, en se jugeant eux-mêmes indignes. En conséquence, le royaume des cieux a été ouvert à quiconque mettra de côté sa propre justice et sa propre auto-sanctification, par la foi, et acceptera la justice que Dieu fournit en Jésus. Ceux qui rejette cette parabole ont manqué le point où Jésus voulait en venir.

Au verset suivant, «Alors les pharisiens allèrent se consulter sur les moyens de surprendre Jésus par ses propres paroles.» (Matthieu 22:15). La parabole de la fête des noces est aussi un avertissement pour nous, afin de nous assurer que nous comptons seulement sur l'authentique protocole et étiquette du salut de Dieu, et non sur nos bonnes œuvres dictées par un code moral exemplaire ou sur notre propre obéissance aux valeurs «chrétiennes» que nous avons acquises. Comprenez bien que William Branham a tenté de nous faire croire qu'on pouvait réellement «se tenir dans la présence de Dieu» tels que les pseudo «anges/messagers», en pratiquant une vie de mortifications dans un monachisme ascétique rigoureux, tels que Martin de Tours et Colomba d'Iona.

Respectez le protocole divin!
Maintenant vous comprenez qu'il n'y a qu'un seul unique protocole et étiquette pour vous tenir dans la présence de Dieu. J'avertit ceux qui contestent ce que j'ai écrit ci-dessus: Si vous continuez de penser que vous êtes digne de vous tenir dans la présence de Dieu, simplement parce que vous vivez une vie honnête et exemplaire, ou que parce que vous avez accepté aveuglément tous les enseignements de William Branham, vous finirez par appeler les choses saintes «profanes» et les choses profanes «sacrées», parce que votre relation avec Dieu est devenue centrée sur ce que vous voulez faire et non sur ce qu'Il veut faire avec vous. «Par conséquent, frères et sœurs, puisque nous avons confiance pour entrer dans le lieu très saint par le sang de Jésus» Hébreux 10:19

Sinon, si votre pensée n'est pas couverte par le sang de Jésus, jour et nuit, votre accès dans le lieu très saint n'est pas accordé… Et pire, vos prières ne peuvent même pas atteindre Dieu, car la Parole de Dieu dit que nous ne prions que par le Saint-Esprit, qui est l'Esprit de Christ, demeurant dans le Saint des Saints spirituel.

Apocalypse 12:11 «Ils l'ont vaincu à cause du sang de l'agneau et à cause de la parole de leur témoignage, et ils n'ont pas aimé leur vie jusqu'à craindre la mort.»
Cliquez pour agrandir



#25)

Est-ce que la lettre écrite à «l'ange/messager» de l'Église de Laodicée, pourrait être adressée à un personnage comme William Branham? Dans un premier temps, avant de répondre à cette question, à savoir si la lettre écrite à l'ange de l'Église de Laodicée s'adresse à William Branham, nous allons brosser le «profil spirituel général» que le Seigneur demande d'un «ange/messager», selon les adresses du Seigneur à chaque «ange» de chaque Église et ensuite nous allons appliquer ce «profil général» sur William Branham pour voir si l'adresse à «l'ange de l'Église de Laodicée» correspond à la nature et au profil spirituel de William Branham.

Ensuite nous allons voir pourquoi la lettre dans ce passage, n'a jamais été adressée à William Branham ni directement à l'Église de Laodicée, mais plutôt à son authentique «ange/messager», bien que l'enseignement de l'Exposé des Sept Âges de l'Église prétend le contraire, en interprétant les symboles bibliques à sa façon. La version des 7 âges de l'Église enseignée par William Branham circule depuis près de 60 ans, et malheureusement n'a réussi qu'à apporter chez des croyants sincères, une confusion sur l'identité réelle des «étoiles/anges/messagers» qui sont dans la main du Seigneur. Voyons ici le passage relatif à l'ange/messager de l'Église de Laodicée, dans Apocalypse 3, versets 14 à 22.

Apocalypse 3:14-22 (Louis Segond 1910)
«(14) Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu: (15) Je connais tes œuvres. Je sais que tu n'es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant ! (16) Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. (17) Parce que tu dis: Je suis riche, je me suis enrichi, et je n'ai besoin de rien, et parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu, (18) je te conseille d'acheter de moi de l'or éprouvé par le feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies. (19) Moi, je reprends et je châtie tous ceux que j'aime. Aie donc du zèle, et repens-toi. (20) Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi. (21) Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône. (22) Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises !»

Dans chacune des lettres adressées aux «anges/messagers» le Seigneur termine toujours sa lettre avec une promesse «à celui qui vaincra». En soulignant cet aspect, au conditionnel, dans chacune des lettres, cela indique tout simplement que chaque lettre est un «appel aux vainqueurs» parmi les candidats qui discerneront le «Jour du Seigneur» dans lequel ils vivent et saisiront le sens de l'appel aux vainqueurs. Ceux qui vaincront, hériteront titre de «messager» pour leur Église.

En aucun cas, l'appel aux vainqueurs est «une restauration progressive» de la foi apostolique étalée sur plusieurs siècles. L'appel cible 7 vainqueurs, simultanément. Car le retour du Seigneur, est avant tout, le retour «de l'Esprit du Seigneur» dans toute Sa Perfection, toute Sa sainteté, tout Son Intégrité, toute Sa force dans Sa plénitude, tel qu'Il était aux jours de Paul.

Vous pourrez à tout moment communiquer avec moi en m'écrivant à michel@lalumieredusoir.ca